Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13C/174/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213204775
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213204775.7

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: D. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom T. XXX/X, P., proti
žalovanému: D. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. F. X, XXX XX P., práv. zast. JUDr. Dušanom
Pavčíkom, advokátom so sídlom Kuzmányho 57, 040 01 Košice, za účasti vedľajšieho účastníka popri
žalovanom: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava v konaní o
zaplatenie 491,61 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 29 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 246,34 eura, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet
právneho zástupcu žalovaného.

III. Vedľajšiemu účastníkovi popri žalovanom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. N a r i a ď u j e učtárni Okresného súdu Košice II vrátiť žalovanému sumu 150 eur zo zloženého

preddavku na trovy znaleckého dokazovania dňa 2.2.2015 pod variabilným symbolom 8282604615 do
7 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 5.3.2013 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 491,61
eura, titulom neuhradenej faktúry za opravu motorového vozidla.

Dňa 3.2.2015 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby zo dňa 2.2.2015. V tomto podaní žalobca súdu
oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť a požiadal súd, aby konanie zastavil.

Dňa 4.2.2015 súd adresoval výzvy žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi popri žalovanom, aby sa v

lehote 3 dní odo dňa doručenia výzvy vyjadrili, či so späťvzatím žaloby súhlasia a zároveň, nech uvedú,
či si uplatňujú náhradu trov konania a prípade tieto nech aj vyčíslia.

Podaním doručeným súdu dňa 11.2.2015 žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a uplatnil
si nárok na náhradu trov konania v celkovej výške 324,82 eura. Požiadal tiež o vrátenie zloženého
preddavku na trovy znaleckého dokazovania vo výške 150 eur.

Vedľajší účastník popri žalovanom podaním doručeným súdu dňa 16.2.2015 oznámil, že so späťvzatím

žaloby súhlasí a uviedol, že v konaní mu žiadne trovy nevznikli.Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Súd vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a súhlas žalovaného, ako aj vedľajšieho účastníka popri
žalovanom, aplikujúc citovanú právnu úpravu, konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy odporca.

V danom prípade súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal zo skutočnosti, že žalobca svoje
späťvzatie ničím neodôvodnil, a preto platí, že procesne zastavenie konania zavinil.

Žalovaný si prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyúčtoval trovy konania za súdny poplatok za
odpor vo výške 29 eur a trovy právneho zastúpenia, ktoré spočívali v nasledujúcich úkonoch právnej

služby podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. :

1. príprava a prevzatie veci (8.7.2013) : 33,20 eura + režijný paušál 7,81 eura

2. písomné podanie - odpor (9.7.2013) : 33,20 eura + 7,81 eura

3. vyjadrenie vo veci samej (21.10.2013): 33,20 eura + 7,81 eura

4. účasť na pojednávaní (13.11.2013) : 33,20 eura + 7,81 eura

5. vyjadrenie odporcu vo veci samej (28.1.2014) : 33,20 + 8,04 eura

6. otázky odporcu pre súdneho znalca (29.4.2014) : 33,20 eura + 8,04 eura

spolu, vrátane 20 % DPH 295,82 eura

Súd, rovnako ako žalovaný, pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia vychádzal, v súlade s
ustanovením§10ods.1vyhláškyč.655/2004Z.z.(ďalejiba„vyhláška“),zosumy33,20euraakosadzby

tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby. V súlade s ustanoveniami § 13a ods. 1 písm. a/, b/ a d/
priznal súd žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia tak, ako si uplatnil a vypočítal, a to za úkony
ad 1. - 5., ktoré mal za uplatnené plne v súlade s vyhláškou a súd ich považoval za účelne vynaložené
na bránenie práva žalovaného: odmenu advokáta - 166 eur (5 x 33,20 eura) a keďže ku každému úkonu
právnej služby patrí advokátovi žalovaného aj náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky

a miestne prepravné (režijný paušál) podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky, náhradu paušálnych výdavkov vo
výške 7,81 eura x 4 + 8,04 eura (rok 2013, resp. 2014), spolu režijný paušál 39,28 eura. Celková výška
trov právneho zastúpenia 205,28 eura (166 + 39,28) sa zvyšuje, v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky, o
20 % DPH vo výške 41,06 eura.

Súd nepriznal žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia uplatnenú za úkon právnej služby ad 6.

„otázky odporcu pre súdneho znalca“, keďže v danom prípade nešlo o relevantný úkon právnej služby
v zmysle ust. § 13a vyhlášky č. 655/2004 Z.z.Súd týmto uznesením rozhodol aj o vrátení sumy 150 eur žalovanému predstavujúcej zložený preddavok
na trovy znaleckého dokazovania na účet súdu, ktoré dokazovanie sa nerealizovala, vzhľadom na
späťvzatie žaloby a následné zastavenie konania.

Celkovo trovy konania predstavujú sumu 275,34 eura, ktoré je žalobca povinný poukázať, v zmysle
ustanovenia § 149 O.s.p., na účet právnemu zástupcovi žalovaného vedený v ČSOB pod číslom
XXXXXXXXXX/XXXX.

Vedľajšiemu účastníkovi popri žalovanom súd náhradu trov konania nepriznal, keďže mu žiadne
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.