Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/538/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413210878
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Kuťka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413210878.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Velkoobchod Vysočina, s.r.o., IČO: 49810162,
so sídlom Ledči nad Sázavou, Husovo náměstí 14, zast. JUDr. Janou Flégrovou, advokátka so sídlom
Ledči nad Sázavou, Husovo náměstí 14, proti povinnému: AMC-Eniel s.r.o., IČO: 44268815, so sídlom
J. Kráľa 79/7, Palárikovo, o vymoženie 380,-eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Hesounovi,
Exekútorský úrad Nové Zámky, ul. Komárňanská cesta 2.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a to Rozsudku
č.k. 15Cb/302/2012-23 zo dňa 21.01.2013, ktorý vydal Okresný súd Nové Zámky, právoplatný dňa
05.03.2013 a vykonateľný dňa 09.03.2013 a žiadosti súdneho exekútora na vydanie poverenia na

vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu 7Er/538/2013-8 zo dňa 01.10.2013 poverený
vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Ján Hesoun, Exekútorský úrad Nové Zámky, ul.
Komárňanská cesta 2 (ďalej len exekútor).

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 04.11.2013 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
v zmysle §57 odsek 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok). Súdny
exekútor v podaní zo dňa 04.11.2013 nežiadal priznať odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti a náhradu hotových výdavkov.

Podľa § 57 odsek 1 písmeno c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie

Podľa § 58 odsek l Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 37 odsek 1, veta druhá Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom
konania je aj poverený exekútor.

V danom prípade, súd rešpektujúc dispozičné právo oprávneného exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c)

Exekučného poriadku zastavil.Exekučný poriadok výslovne stanovuje súdu povinnosť rozhodnúť pri zastavení exekúcie, aj o trovách
exekúcie, ako aj o tom, kto je povinný platiť tieto trovy. Exekútor vo svojom podaní nežiadal priznať
náklady spojené s výkonom exekúcie, preto mu ich súd nepriznal.

V danom prípade súd návrhu oprávneného na zastavenie exekučného konania vyhovel, pričom bolo
rešpektované dispozičné oprávnenie oprávneného disponovať s návrhom.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na vyššie citované ustanovenie Exekučného
poriadku súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie na tunajší súdu v

troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.