Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/746/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611217163
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7611217163.2

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Viery
Uhríkovej, Exekútorský úrad Košice, Letná 40, pod č. k. EX 2621/2011 na návrh oprávneného N. H. K.,
Y. U. XX, G., F. XXXXXXXX, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, P.O.BOX
205, Bratislava proti povinnému T., N..V..Q.., P. H. X, N. J. I., F. XXXXXXXX, pre vymoženie 5.049,96
eur takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Viere Uhríkovej trovy exekúcie vo
výške 108,50 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 15.11.2011 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 5.049,96 eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, na základe exekučného titulu - rozsudku tunajšieho súdu č.k. 10C/104/2010 zo dňa 2.6.2011.

V priebehu konania súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. V podnete exekútor uviedol, že po viacnásobnom prešetrení bolo zistené, že povinný
nedisponuje majetkom, ktorý by podliehal exekúcii. Na adrese uvedenej v obchodnom registri sa povinný
nenachádza a iná adresa sídla povinného nebola zistená. Oprávnený písomným podaním zo dňa
19.12.2014 súdu oznámil, že so zastavením exekúcie voči povinnému súhlasí.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

V konaní zo správ nachádzajúcich sa v exekútorskom spise EX 2621/11 mal súd preukázanú
nemajetnosť povinného, a v danom má súd za to, že ďalšie vymáhanie pohľadávky s prihliadnutím na
majetkové pomery povinného, sa do budúcna javí ako neekonomické a neefektívne, preto exekúciu
zastavil.

Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia oprávneného,
nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.

Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 115,94 eur. Súd
súdnemu exekútorovi priznal trovy pozostávajúce paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č.
288/95 Z.z. za 23 úkonov á 3,32 eur (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
zisťovanie účtu povinného 5x, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o
spôsobe vykonania exekúcie, doručenie exekučného príkazu, každé zisťovanie majetku povinného v
období od 21.12.2011-26.2.2014 13x) spolu 76,36 eur. Súd ďalej priznal exekútorovi hotové výdavky za
poštovné vo výške 14,06 eur a tieto zároveň v zmysle vyššie citovaných ustanovení zvýšil o 20% DPH,
keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi tzv.
budúce poštovné spojené s ukončením spisu nakoľko v tomto štádiu konania nie je preukázané, či tieto
trovy vzniknú, a ak vzniknú, či vzniknú v takej výške ako si ich súdny exekútor uplatnil. Ďalej súd súdnemu
exekútorovi nepriznal náklady na kancelársky materiál, nakoľko má za to, že v zmysle § 25 citovanej
vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou a administratívne práce nie je možné vykonávať bez kancelárskeho
materiálu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.