Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813220296
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3813220296.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o mal. deti H., H., nar. XX.XX.XXXX a H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Prievidza, deti rodičov: R. H., bytom H. W. W. XX a Y. Y., naposledy bytom U. N., t. č. na W.,
o zvýšenie výživného, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 25. augusta
2014, č. k. 17P/28/2013-46, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu z r u š u j ea vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol návrh otca na zvýšenie výživného, ktorým sa
domáhal, aby matke mal. detí bola zvýšená vyživovacia povinnosť na každé z detí na 80 Eur mesačne
od 1.9.2013. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 78 ods. 1, § 62 ods. 2, § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o
rodine a konštatovaním, že od poslednej úpravy výživného nedošlo na strane otca k zmene pomerov,

pričom aj u maloletých detí sú pomery v zásade rovnaké, i keď s ohľadom na vyšší vek detí možno
dospieť k záveru, že náklady na ich základné životné potreby sú o niečo vyššie ako pri poslednom určení
výživného, čo zodpovedá nárastu cien a tomu, že mladšia z dcér nastúpila do základnej školy. Ďalej súd
uviedol, že pomery sa nezmenili ani u matky mal. detí, keďže nebolo zistené, že by sa zmenilo to, že
ide naďalej o osobu neschopnú zaradiť sa do pracovného procesu. Schopnosti a možnosti matky mal.
detí dosahovať určitý príjem možno rovnako ako pri poslednom rozhodovaní o výživnom predpokladať

pod úrovňou minimálnej mzdy, čo vyplýva z toho, že ide o osobu len so základným vzdelaním a
bez akýchkoľvek pracovných skúseností. Preto bolo potrebné vychádzať iba z potencionality príjmu
matky mal. detí, ktorá sa pohybuje pod úrovňou minimálnej mzdy. Súd dodal, že pri použití tohto
hľadiska nemožno pri rozhodovaní o návrhu na zvýšenie výživného zohľadniť zmenu pomerov otca
maloletých a maloletých tak, aby bolo návrhu otca na zvýšenie výživného čo i len čiastočne vyhovené,
keďže nezmenené pomery matky zvýšenie výživného vylučujú. Na tomto závere nič nezmení ani to,

že prípadne zvýšené výživné by bolo otcovi vyplácané ako náhradné výživné, keďže súd pri určovaní
výživného môže vychádzať len zo schopností a možností povinnej osoby a nie z možností vyplácateľa
náhradného výživného.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie otec mal. detí, domáhajúc sa zmeny
napadnutého rozsudok tak, že súd jeho návrhu na zvýšenie výživného na mal. deti vyhovie. Poukázal
na to, že od rozvodu manželstva zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti sám. Hoci stále a riadne

pracuje, má problém zabezpečiť finančne všetky potreby maloletých detí a potreby domácnosti. Naďalej
v súčasnosti spláca dlhy, ktoré narobila za trvania manželstva matka mal. detí. Snaží sa, aby mali deti
všetko potrebné pre život, aby sa riadne učili, navštevovali ZUŠ, aby mali vhodne vyplnený voľný čas.
Deti sa stravujú v škole, keďže pracuje, popoludní navštevujú školský klub. Majú zdravotné problémy,
často bývajú choré na dýchacie cesty, s čím má zvýšené náklady.. Býva s deťmi u svojho otca, ktorý mu
nedokáže z dôchodku finančne pomôcť a ani jeho sestry, ktoré majú svoje rodiny. Matka mal. detí sa

pravdepodobne zdržuje v Anglicku, nemá o nej bližšie informácie, na deti nikdy riadne výživné neplatila,preto poberá náhradné výživné. Hoci sa matka správa nezodpovedne, chce, aby deti mali zabezpečené
aspoň základné životné potreby, čo je z jeho príjmu nemožné. Niekedy nemajú s deťmi ani na stravu
a oblečenie, je mu ľúto, že deti si nemôžu dovoliť ísť ani na výlet alebo v lete na kúpalisko. Celá táto

situácia je len vďaka matke, ktorá sa správa nezodpovedne a nezaujímajú ju deti a ani to, ako žijú.
Uvedomuje si, že mu výživné za matku hradí štát, ale nevie, či je to skutočne dôvod na to, aby, ak matka
maloletých nezmení správanie, deti sa nikdy nedočkali aspoň čiastočného zlepšenia finančnej situácie.
On sa stále snaží, no napriek tomu nedokáže dať deťom ani najzákladnejšie veci, pričom ich potreby sa
stále zvyšujú a od posledného rozhodovania sú staršie o viac ako 4 roky.

Kolízny opatrovník k odvolaniu uviedol, že navrhuje výživné na mal. deti zvýšiť i napriek tej skutočnosti,
že otcovi je poskytované náhradné výživné, čím výživné za matku hradí štát. Poukázal na to, že matka
si vyživovaciu povinnosť na maloleté deti dlhodobo neplní a otcovi je poskytované náhradné výživné,
pričom z tohto dôvodu otec po dobu viac ako 3 roky návrh na zvýšenie výživného nepodával. Otec sa
stará o mal. deti sám, pracuje, avšak zo svojho príjmu spláca dlhy, ktoré vznikli za trvania manželstva s
matkou mal. detí. V dôsledku správania sa matky mal. detí je otec v situácii, keď aj napriek tomu, že je

zamestnaný a má pravidelný príjem, nedokáže zabezpečiť všetky potreby maloletých detí. Otec s mal.
deťmi žije v dome starého otca mal. detí, prispôsobuje sa požiadavkám starého otca, ktorý napríklad
rozhoduje o používaní vody, pričom hygiena a čistota v tejto domácnosti nie je na požadovanej úrovni.
Z tohto dôvodu bol nad výchovou mal. detí nariadený dohľad. Deti navštevujú ZUŠ v Novákoch, otec aj
sestra otca mal. detí, pomáhajú otcovi pri starostlivosti o mal. deti a snažia sa, aby mal. deti mali vhodne

vyplnený voľný čas.

Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p., prejednal vec bez
nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozsudok súdu
prvéhostupňajepotrebnézrušiťpodľa§221ods.1písm.h/O.s.p.(keďsúdprvéhostupňanedostatočne
zistil skutkový stav) a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Podľa § 78 ods. 1,3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Priposudzovaní,činastalazmenapomerovnastraneoprávnenéhonavýživnom,resp.povinnéhorodiča
a v akom rozsahu je odôvodnená zmena výživného, súd vychádza zo základných kritérií pre určenie

vyživovacej povinnosti, uvedených v ust. § 62 Zákona o rodine.

Základnými kritériami na určenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom sú predovšetkým
schopnosti, možnosti a majetkové pomery obidvoch rodičov (ust. § 62 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine)
s prihliadnutím na odôvodnené potreby oprávneného dieťaťa (ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine).

V prípade, ak súd zistí významnú zmenu v pomeroch rodičov alebo detí, zmení existujúcu úpravu

výživného, a to v rozsahu, ktorá zodpovedá kritériám podľa ust. § 62, resp. § 75 ods. 1 Zákona o rodine.

Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že naposledy bolo o výživnom na mal. deti rozhodované v
rozvodovom konaní rodičov mal. detí, keď rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 31.8.2010,
č.k.9C 85/2010-22 bolo manželstvo rodičov rozvedené, mal. H. a H. boli na čas po rozvode zverené do
osobnej starostlivosti otca, matke bola uložená povinnosť platiť na výživu každého dieťaťa mesačne

30% zo sumy životného minima, k rukám otca, vždy do 10-teho dňa v mesiaci vopred. Zároveň súd
zakázal styk matky s mal. deťmi a matku zaviazal k náhrade trov konania voči otcovi mal. detí v sume
33 Eur. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 31.8.2010. V tej dobe bola matka mal. detí
nezamestnaná, nepoberala žiadne dávky, privyrábala si brigádne. Otec dosahoval priemerný mesačný
zárobok asi 468 Eur.Návrhom, podaným na Okresnom súd v Prievidzi dňa 18.9.2013, sa otec mal. detí domáhal, aby súd
matke zvýšil vyživovaciu povinnosť na mal. H. a mal. H. (na každú) na sumu 80 Eur mesačne, s
účinnosťou od 1.9.2013. Súd nariadil vo veci pojednávanie, pričom matka mal. detí predvolanie na

pojednávanie neprevzala. Podľa vyjadrenia otca mal. detí by sa matka mala zdržiavať v Anglicku. Súd
prvéhostupňazisťovalpobytmatky,ajprostredníctvompolície,kdejevedenévočimatketrestnéstíhanie
zaprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.2TZ.Trestnéstíhanievočimatkebolouznesením
zo dňa 31.1.2014 prerušené pre jej neprítomnosť a tým nemožnosť vec náležite objasniť. Zo zisťovania
polície, prostredníctvom Národnej ústredne Interpolu vyplýva, že matka mal. detí nie je vedená v žiadnej

databáze britskej polície. Následne uznesením zo dňa 23.7.2014, č.k. 17 P 28/2013-39 okresný súd
rozhodol, že písomnosti určené matke mal. detí, ktorá sa t.č. zdržiava na neznámom mieste, sa jej budú
doručovať uložením v súdnom spise.

V danej veci teda súd prvého stupňa zisťoval súčasný pobyt matky mal. detí, avšak tento sa mu doposiaľ
zistiť nepodarilo. Matka mal. detí nebola v konaní vypočutá a ohľadne jej pomerov neboli predložené
ani žiadne konkrétne dôkazy, ktoré by potvrdzovali záver súdu, uvádzaný v odôvodnení rozsudku, že u

matky mal. detí sa pomery od posledného rozhodovania nezmenili. Tento záver odvolací súd vzhľadom
na výsledky vykonaného dokazovania považuje za predčasný.

Pokiaľ má súd prvého stupňa o podanom návrhu na zvýšenie výživného rozhodovať po preskúmaní
pomerov na strane otca, matky a mal. detí, tieto musia byť aj hodnoverne preukázané, aby bolo možné
jednoznačne konštatovať, či došlo alebo nedošlo u rodičov alebo detí k zmene pomerov, odôvodňujúcej

zmenu pôvodného rozhodnutia o výživnom.

Odvolací súd sa nestotožňuje s konštatovaním súdu prvého stupňa, že u maloletých detí od posledného
rozhodovania o výživnom nedošlo k zmene pomerov a že tieto sú v zásade rovnaké ako pri poslednom
určení výživného. Od posledného rozhodnutia o výživnom uplynulo viac ako 4 roky, mal. H. mala v tej
dobe 6 rokov, v súčasnosti má 10 rokov a navštevuje 4.ročník ZŠ a mal. H. mala v tej dobe 3 roky, v

súčasnosti má 7 rokov a navštevuje 2. ročník ZŠ. Obe deti navštevujú školskú družinu, stravujú sa v
škole a taktiež navštevujú základnú umeleckú školu, častejšie bývajú choré, s čím má otec nepochybne
zvýšené náklady na ich výživu. K nárastu potrieb u mal. detí nepochybne dochádza aj zvyšujúcim sa
vekom detí, nákladmi na oblečenie, obuv a hygienické potreby.

Pre zabezpečenie všetkých narastajúcich potrieb detí, za situácie, že otec detí zo svojho príjmu tieto

nie je schopný pokryť, je nevyhnutné, aby sa na týchto vo vyššej miere podieľala aj matka detí, pokiaľ
to jej pomery odôvodňujú. Je preto v záujme mal. detí vyvinúť maximálne úsilie na zistenie aktuálnych
pomerov matky mal. detí, keď tieto neboli zistené dostatočne.

Otec mal. detí v konaní uvádzal príbuzných matky mal. detí a určité osoby, ktoré by mohli mať znalosti o
pobyte matky mal. detí, prípadne o jej pomeroch (rodičia a sestra matky mal. detí, R. Y., Q. V.), v spise sa

nachádzaajtelefonickýkontaktnamatkumal.detí.Vďalšomkonaníbudetedapotrebnéprerozhodnutie
o podanom návrhu otca na zvýšenie výživného predovšetkým doplniť dokazovanie ohľadne pomerov
matky mal. detí, zistiť jej príjmy od septembra 2013 doposiaľ a príp. vykonať aj ďalšie dokazovanie,
potrebné pre rozhodnutie vo veci.

Z týchto dôvodov krajský súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vysloveným právnym názorom odvolacieho súdu je súd prvého stupňa viazaný (§ 226 O.s.p.).

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .