Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/97/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213201297
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213201297.5

Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Z. M. nar. XX.X.XXXX bytom B. S., F. XXX/XX, v
konaní zastúpený : Advokátska kancelária JUDr. Roman Blažek s.r.o., so sídlom Komárno, Pohraničná
4 proti odporkyni: C. M. rod. X. nar. XX.X.XXXX bytom V., H. XX/X, v konaní zastúpená: JUDr. Elena
Vavríková, advokátka so sídlom Komárno, Záhradnícka 16/2, v konaní o zaplatenie 805.- Euro s
príslušenstvom , o trovách konania takto

r o z h o d o l :

Súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu navrhovateľa konajúci súd rozsudkom zo dňa 20.5.2014 č.k. XC XX/XXXX-XX .
odporkyňu zaviazal navrhovateľovi zaplatiť 805 Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 805 Euro za čas od 1.1.2013 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 60
Euro, ktorých splatnosť určil na 28. deň toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc 15.
dňom po právoplatnosti rozsudku s určením , že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia a o trovách konania rozhodol tak, že o ich náhrade rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej. Vyše uvedený rozsudok nebol napadnutý odvolaním, preto nadobudol
právoplatnosť.

Podľa ust.§ -u 150 ods.1 OSP ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne
náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník,
ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu
patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

V citovanom ustanovení zákon priznáva súdu rozsiahle moderačné právo v otázke náhrady trov konania.
Keďže nie sú dané limity pre použite tohto ustanovenia pri rozhodovaní o náhrade trov konania ,
dôvodom na aplikáciu môžu byť aj skutočnosti súvisiace s priebehom konania, ako aj skutočnosti
existujúce mimo konania , napr. aj pomery účastníkov. Súd v tejto veci ako dôvod hodný osobitného
zreteľa považoval finančnú situáciu, v ktorej sa odporkyňa nachádza ( a to spolu s maloletým dieťaťom
účastníkov konania nar. 16.5.2005 ) . V priebehu konania súd totiž zistil ( z potvrdenia zamestnávateľa
zo dňa 28.5.2014 o výške čistého príjmu odporkyne ) , že odporkyňa mesačne čistého zarobí 553,95
Euro a z tejto čistej mzdy od 1.1.2014 na základe exekučného príkazu č. U. sa vykonávajú zrážky v sume
118,95 Euro. Súd v priebehu konania zistil aj to , že odporkyňa iný príjem nemá. Súd v rozhodnutí o veci
samej tieto skutočnosti vyhodnotil tak, že odporkyňa bez ohrozenia vlastnej výživy nie je schopná ani
samotnú pohľadávku navrhovateľa zaplatiť naraz, ale len v splátkach , preto súd jej povolil predmetný
dlh zaplatiť v splátkach výšku ktorých určil v sume 60 Euro mesačne. Tieto skutočnosti podľa názoru
súdu majú bezprostredný význam aj pre rozhodnutie o náhrade trov konania, pretože ak by odporkyňa
mala navrhovateľovi zaplatiť aj trovy konania, tým bezpochybne by sa zhoršila jej finančná situácia .
Súd okrem toho zohľadnil aj tú skutočnosť, že správanie sa odporkyne nevylučovalo tento spor vyriešiť

mimosúdnou dohodu účastníkov, veď odporkyňa nespochybnila nárok navrhovateľa , len žiadala, aby
mohla predmetný nárok navrhovateľa v splátkach zaplatiť .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.