Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 26, 2013

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7C/148/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3708207892
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2013:3708207892.21

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci navrhovateľov X/ C. Q., S.. X.X.XXXX, M. Q., S. V. XXXX/
XX, C. N. Q., S.. XX.X.XXXX, M. Q., Š. XXX/XX, X/ F.. Ľ. Z., S.. XX.X.XXXX, M. M., E.. M. X proti
odporcom H. Q. Q., S.. X.XX.XXXX, X/ F. Q., S.. X.X.XXXX, J. M. Q., W. XXXX/XX, Q. C. X.. X. Q., L.
L. Q.Ž. M., G. X/X, X/ J. A., S.. XO. X. XXXX, M. S., S. U. XXX/X, X/ L. Q., C.. H.. H.. XXXX, X/ H. X.,
S.. XO. X. XXXX, M. Q.G., N.. W. XXX/XX, X/ L. F., S.. H.. X. XXXX, M. Q., N. XXX/X, X/ X. D., S.. XO.

X. XXXX, M. Č., Q. H., S. Q. XX/XXXX, X/ Q. H.X., S.. H.. H.. H., M. A. Z., V. XXX, X/ L. A., S.. XX. X.
XXXX, M. V. XXX/X, XX/ Q. H., S.. XX. X. XXXX, M. Q., J. X. XXXX/XX, H. X. Q.Z., S.. X. X. XXXX, M.
Q., Z. XXX, H. W. H., S.. H.. X. XXXX, M. Q., H. XXX, H. X. X., S.. Xl. H.. XXXX, M. Q., Q. H. XXXX/XX,
H. O. G.Ň., S.. X. X. XXXX, M. Q., V. XXX, H. U. X., S.. XX. X. XXXX, M. Č., A., Q., U. XXXX/XX, H. X.
Q., S.. H.. X. XXXX, M. Q.A., A. XXX, H. E.. J. Y., S.. X. X. XXXX, M. M., P. H., W. Z. C. J. XX/, XX/ U.
X., S.. XX. X. XXXX, M. Q., W. XX, H. W. X.,. S.. X. H.. XXXX, M. Q., C. G. XXXX/XX, XO/ X. Š.J., S..

Xl. X. XXXX, M. Q., R. XXXX/X, Xl/ X.. F. P., S.. H.. X. XXXX, XX/ F.. E. P., S.. H.. H.. XXXX, J. M. Q.,
W. XXXX/XA, 23/ Slovenskému pozemkovému fondu, Bratislava, Budkova 36 o návrhu navrhovateľov
na prikázanie nehnuteľnosti do bezpodielového spoluvlastníctva odporcov 1/ 2/ takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa pôvodne podaným návrhom domáhal, aby tun. súd zaviazal odporcu l/ k povinnosti
na vlastné náklady odstrániť oplotenie a garáž resp. pivnicu neoprávnene postavené na parc. KNE
684 „orná pôda“ o výmere 5106m2 zapísanú na LV XXXX k.ú. Horné Kočkovce a uviesť parcelu do
pôvodného stavu, v lehote do 3O dní od právoplatnosti rozsudku.

V priebehu konania sa navrhovatelia l/ 2/ domáhali zmenou návrhu, aby súd zriadil na parc. KNE 684
k.ú. Hor. Kočkovce, ktorej sú podielovými spoluvlastníkmi, za náhradu vecné bremeno spočívajúce v
prístupovej ceste k stavbám, neoprávnene postavených odporcami 1/ 2/.

V ďalšom priebehu konania sa navrhovatelia l/ 2/ zmenou návrhu, ktorú súd pripustil na pojednávaní dňa
3O. l. 2013 domáhali, aby súd prikázal parcelu KNC 1273/8 o výmere 794m2, ktorá bola vytvorená GP
č. 142/2008 geodeta Stanislava Brtiša z parc. KNE 684 o výmere 5106m2 k.ú. Hor. Kočkovce a na ktorej
odporcovia 1/ 2/ vybudovali neoprávnene stavby, do ich výlučného vlastníctva za peňažnú náhradu.

V priebehu konania sa odporcovia 1/ 2/ na základe kúpnej zmluvy zo dňa l2. 4. 2013 stali podielovými
spoluvlastníkmi parc. KNE 684 zapísanej na LV XXXX k.ú. Horné Kočkovce v spoluvlastníckom podiele515/5040, na základe čoho navrhovatelia 1/ 2/ na pojednávaní dňa 2l. 5. 2013 súdu oznámili, že podaný
návrh berú späť a žiadajú konanie zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na späťzatie návrhu zo strany navrhovateľov a súhlasné stanovisko odporcov so späťvzatím
návrhu, súd v zmysle citovaného zák. ustanovenia rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia. Na nesúhlasné stanovisko so späťvzatím návrhu vyslovené odporcom 14/ vo svojom

písomnom podaní zo dňa 27. 6. 2013 súd neprihliadol, keďže odporca O. G. neuviedol vážne dôvody,
o ktoré by oprel uvedené nesúhlasné stanovisko so späťvzatím návrhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu. Navrhovatelia 1/ 2/ síce požadovali, aby súd zaviazal odporcov 1/ 2/ k povinnosti
nahradiť im trovy konania, ktoré navrhovateľ l/ vyčíslil na sumu 467,98 Eur a navrhovateľka 2/ na sumu

271,20 Eur, súd však pri rozhodovaní o trovách konania zohľadnil nielen dôvodnosť podaného návrhu,
ale prihliadol aj na skutočnosť, že samotný navrhovatelia neustálymi zmenami petitu podaného návrhu
sa podieľali na vzniku nimi uplatnených trov konania. Preto ako už bolo uvedené súd pri rozhodovaní o
trovách konania vychádzal z ust. § 146 ods. l písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 25 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.