Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/27/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2605209125
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2605209125.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného:

Slovenská republika, Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, Špitálska 14, 812 28 Bratislava
proti povinnému: Q. F., N.. X.X.XXXX, S. E. XXX, XXX XX K., o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi, JUDr. Mgr. Andrejovi Dembickému, náhradu trov
exekúcie v sume 19,92 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu v Senici č. 5205 019552 * zo dňa 25.1.2006 bol súdny exekútor JUDr.
Andrej Dembický poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení zmien a doplnkov vykonaním

exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Oddelenia hraničnej kontroly PZ o
Veľkých Levároch, č.k. AA 791551 zo dňa 29.3.2003.

Súdny exekútor doručil dňa 1.12.2011 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
uplynula trojročná prekluzívna lehota, v ktorej má byť exekučné konanie nielen začaté ale aj skončené
podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

Z obsahu exekučného titulu mal súd preukázané, že toto rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa
14.4.2003. A teda trojročná prekluzívna lehota uplynula dňa 14.4..2006

Uznesením tunajšieho súdu 7Er/27/2006 - 18 zo dňa 9.2.2012 bola exekúcia vyhlásená za neprípustnú

z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty, v ktorej malo byť exekučné konanie nielen začaté ale
aj skončené. Uznesenie o vyhlásení exekúcie za neprípustnú nadobudlo právoplatnosť 27.4.2012.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľaustanovenia§58ods.1Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie, ktoré bolo doručené súdu dňa 1.12.2011

uviedol, že s oprávneným sa dohodli, že v prípade zastavenia exekúcie si súdny exekútor bude
nárokovať na trovy exekúcie vo výške 16,60 €. Spolu s 20 % DPH predstavujú tieto trovy sumu 19,92
€. Trovy exekúcie by inak tvorili sumu 27,57 € a pozostávali by z odmeny exekútora vo výške 23,24 € a
hotových výdavkov vo výške 4,33 €. Vzhľadom na to, že rozhodnutie, ktoré bolo exekučným titulom sa
stalo vykonateľným 14.4.2003 a oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie až 1.12.2005, pričom

si oprávnený musel byť vedomý trojročnej lehoty, v ktorej musí byť exekučné konanie nielen začaté ale
aj skončené, tak súd uložil oprávnenému povinnosť, aby súdnemu exekútorovi uhradil trovy exekúcie
vo výške 19,92 €.

Vzhľadom na uvedené súd po vyhlásení exekúcie za neprípustnú exekučné konanie zastavil a rozhodol
tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo. (§ 58 ods. 4 Exekučného
poriadku).

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny

nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).