Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Martin Žovinec
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/82/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 215000171
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:215000171.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava sudcom pre prípravné konanie JUDr. Martinom Žovincom podľa § 353 ods.1
Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) a § 348 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku dňa
9.5.2015 takto
r o z h o d o l :
Obvinení:
1/ M. C., nar. X.X.XXXX Z. E., trvale bytom V. Č.. XXX,
2/ N. P., nar. X.XX.XXXX Z. E., trvale bytom V. Č.. XXX,
sú vinní, že
dňa 07.05.2015 v čase okolo 10.30 hod. v obci V., po prechádzajúcej vzájomnej dohode prišli k
zadnej stene rodinného domu číslo XXX, preskočili plot vysoký minimálne 180 centimetrov a vnikli
na pozemok rodinného domu, následne z okna na prízemí obvinený M. C. zdemontoval sieťku proti
hmyzu a prostredníctvom prineseného skrutkovača vypáčil v strednej časti okno, cez ktoré následne
obaja obvinení vošli do obytnej časti domu, kde mali úmysel odcudziť a následne predať menší
počítač zn. DELL s príslušenstvom, DVD prehrávač s diaľkovým ovládaním zn. Samsung a elektrickú
spálňovú lampičku, ktoré si za tým účelom uschovali do igelitovej tašky, pričom skôr ako sa im podarilo
nehnuteľnosť opustiť, boli pri tomto konaní v čase o 10.50 hod. vyrušení a následne zadržaní hliadkou
Obvodného oddelenia PZ Jaslovské Bohunice, pričom v prípade, že by sa obvineným podarilo uvedené
veci odcudziť, spôsobili by tým vlastníkovi nehnuteľnosti poškodenému Ing. B. Z. škodu v minimálnej
výške 270,-Eur,
teda
obvinený M. C., obvinený N. P.
- dopustili sa spoločného konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého
sa dopustili v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnia a čin spáchajú vlámaním, pričom
k dokonaniu trestného činu nedošlo,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného ,
čím spáchali
obvinený M. C., obvinený N. P.
- prečin krádeže spolupáchateľstvom v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 20, § 212 ods. 2 písm. a)
Trestného zákona,
- prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20, § 194 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa odsudzujú:
obvinený M. C.
Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona s použitím §§ 36 písm. l), 37 písm. h), 38 ods. 2 a 41 ods. 1
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.
obvinený N. P.
Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona s použitím §§ 36 písm. j), písm. l), 37 písm. h), 38 ods. 2, ods. 3
a 41 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného Ing. Juraja Vlasáka so svojím
nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým súd nezačne hlavné pojednávanie, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.