Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 0T/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915000018
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sopoliga

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915000018.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Trebišov, JUDr. Marián Sopoliga vydáva podľa § 348 ods.

1 písm. a/ Tr. por. s použitím § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 5. mája 2015

r o z h o d o l :

obvinený C. F. A. Š. Š. , nar. X.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci, bytom F.
M., N.. A. Č..XXXX/XX, okr. Trebišov, nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 2.5.2015o19.30hod.riadilosobnémotorovévozidlozn.OpelZafiraev.č.V.XXXM.poštátnejceste
č. I/79 v F. M. po ulici Kapušanskej, kde bol kontrolovaný hliadkou polície a bolo zistené, že vozidlo riadil
aj napriek tomu, že Rozhodnutím o priestupku č. OR PZ-TV-ODI2-493/2014-P zo dňa 30.12.2014, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 26.1.2015, mu pre priestupok v doprave bola uložená pokuta vo výške 300 € a
zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 12 mesiacov počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia,

t e d a

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.d/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods.1, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods.2 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr.
por. sa ukladá trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods.2 písm.a/ Tr.zák. obvinený sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods.2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods.2 Tr.zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 2 /dvoch/ rokov.
maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Proti trestnému rozkazu odpor nie je prípustný, pretože po jeho ozná-

mení sa obvinený aj prokurátor vzdali voči nemu opravného pros-
triedku a obvinený prehlásil, že nesúhlasí s tým, aby v jeho prospech
podala odpor niektorá z oprávnených osôb.