Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010087
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010087.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného G. B., pre

prečin krádeže podľa § 21 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku,
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn.
2 Pv 19/15/7702 zo dňa 9. februára 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. B.T., L.. XX.XX.XXXX E. Y.,
P. J. T. XXXX/X, XXX XX Y.,

uznáva sa za vinného,

-dňa 24.11.2014 asi o 00.30 hod. vošiel do plechovej oblúkovej haly bez popisného čísla, umiestnenej
na pozemku bývalého poľnohospodárskeho družstva v obci Ľubiša, ktorú má v prenájme spol. Paleon,
s. r. o. od spoločnosti Mevex, s. r. o., Ľubiša tak, že pravým kľúčom o ktorom vedel, že sa ukladá na
konkrétnom mieste, aby si pracovníci mohli túto halu otvoriť, pričom od svojho zamestnávateľa R. G. mal

súhlasvstupovaťdotejtohaly,lebovtejtoopravovalpracovnéstroje,otvorilvisiacizámoknavchodových
dverách, a z haly odcudzil používané štyri hliníkové disky z vozidla zn. Audi s pneumatikami zn. Danlop
o rozmere 255/40/19, čím W. G. spôsobil škodu 179,00 eur,

-dňa 30.11.2014 asi o 00.30 hod. vošiel do plechovej oblúkovej haly bez popisného čísla, umiestnenej
na pozemku bývalého poľnohospodárskeho družstva v obci Ľubiša, ktorú má v prenájme spol. Paleon,
s. r. o. od spoločnosti Mevex, s. r. o., Ľubiša tak, že pravým kľúčom, o ktorom vedel, že sa ukladá na
konkrétnom mieste, aby si pracovníci mohli túto halu otvoriť, pričom od svojho zamestnávateľa R. G.

mal súhlas vstupovať do tejto haly, lebo opravoval pracovné stroje, otvoril visiaci zámok na vchodových
dveráchazhalyodcudzilriadiacujednotkupneu-pruženia,riadiacujednotkuzbernice,riadiacujednotku
airbagov, riadiacu jednotku parkovacej brzdy, multifunkčný display a riadiacu jednotku komfortu, čím W.
G. spôsobil škodu 640,00 eur,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na

§ 36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere
160 (stošesťdesiat) hodín.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a
výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

V zmysle § 55 ods. 3 TZ, trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenuV zmysle § 55 ods. 4 TZ, ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny život alebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti,
súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny

nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

V zmysle § 55 ods. 5 TZ, súd môže upustiť od výkonu trestu povinnej práce, ak sa odsúdený v čase
výkonu tohto trestu nie z vlastnej viny stal trvalo práceneschopným alebo invalidným alebo z iných

závažných dôvodov.