Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Dutko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/7/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010110
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010110.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Stanislav Dutko vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa
09.03.2015 v Bratislave
r o z h o d o l :
obžalovaná:
V. W., T.. Š.,
nar. XX.XX.XXXX M. A.,
trvale bytom A., W. L.. Č.. XX,
u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e
20. decembra 2014 o 15.38 hodine po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedla v Bratislave
po Dostojevského rade smerom na Šafárikovo námestie osobné motorové vozidlo značky Škoda Felicia
evidenčného čísla A.-XXXKC, patriace poškodenému R. J., a pred križovatkou s Bezručovou ulicou
v dôsledku požitého alkoholu a nevenovania sa vedeniu vozidla narazila do zvislého prenosného
dopravného značenia Z4. Patriaceho spoločnosti Eurovia SK, a.s., ktoré poškodila; orientačnou
dychovou skúškou, vykonanou u obvinenej prístrojom Alcotest 7410 15, resp. 30 minút po dopravnej
nehode bolo v jej dychu zistené 0,84, resp. 0,89 mg/l alkoholu,
t e d a
vstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilavplyvomnávykovejlátky,vykonávalačinnosť,priktorej
mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l a
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu odňatia slobody
v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trest podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 18 /osemnásť/ mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obžalovanej i trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.