Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Milena Jakubíková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/7/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010039
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010039.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l
Trestného poriadku dňa 02.02.2015
r o z h o d o l :
Obvinený :
C. M. narodený XX.XX.XXXX v M., trvale bytom
U. F. č. XXX,
j e v i n n ý , ž e
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté dieťa a
rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 15P/11/2010 zo dňa 03.03.2010, právoplatným 18.03.2010,
počnúc dňom 01.03.2010, bol zaviazaný platiť výživné na svoju dcéru H. M., nar. XX.XX.XXXX, mesačne
vsume100,-eur,vždydo20.dňapríslušnéhomesiacavopreddorúkmatkydieťaťaM.U.,tútopovinnosť
si v mieste trvalého bydliska a na miestach, kde sa zdržiaval, plnil nepravidelne od 01.02.2014 do
dnešného dňa, čím mu vznikol za uvedené mesiace na výživnom dlh v sume 400,- eur,
t e d a
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
t ý m s p á c h a l
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona
a o d s u d z u j es a
podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona , § 36
písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2
Trestného poriadku, na trest povinnej práce vo výmere 90 /deväťdesiat/ hodín.
Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu trestu.Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonávať osobne
a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor
do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn.
4T 7/2015, Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1
Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol
v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňomvzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.