Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815200088
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815200088.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: AB 2 B. V.,
reg. č. 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne
zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Trenčín, Piaristická č.
707/25, IČO: 47 234 679, proti odporcovi: K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., V. č. XXX/X, o zaplatenie
330,17 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 330,17 eura, vyčíslený ročný úrok z omeškania
vo výške 29,84 eura a úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 330,17 eura od 19.12.2014
do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 79,06
eura a ostatné trovy vo výške 19,50 eura s tým, že súd povoľuje odporcovi zaplatiť sumu 330,17 eura
s príslušenstvom a trovami konania v mesačných splátkach po 50,- eur, ktoré je odporca povinný platiť
navrhovateľovi do 20. dňa toho ktorého mesiaca s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci,

v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej
splátky riadne a včas sa stane splatný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 330,17 eura, vyčíslený
ročný úrok z omeškania vo výške 29,84 eura a úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 330,17
eura od 19.12.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Pohľadávka navrhovateľa vznikla z titulu

úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.10.2011, ktorú uzavrel právny predchodca navrhovateľa
ako veriteľ s odporcom ako dlžníkom a predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo forme kreditného
limitu 380,- eur s dohodnutou výškou mesačnej splátky 4% z dlžnej čiastky a ročnou úrokovou sadzbou
26,28%, resp. 11,88%.

Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 01.04.2015 v neprítomnosti navrhovateľa a jeho
právneho zástupcu podľa § 101 ods. 2 OSP. Navrhovateľ a jeho právny zástupca svoju neúčasť

ospravedlnili, nežiadali pojednávanie odročiť a súhlasili, aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

Odporca na pojednávaní dňa 01.04.2015 výslovne do súdnej zápisnice uznal pohľadávku navrhovateľa,
čo do dôvodu a výšky a zaviazal sa predmetnú pohľadávku navrhovateľovi zaplatiť, no požiadal, aby mu
súd povolil zaplatiť predmetný dlh v mesačných splátkach po 50,- eur mesačne, keďže je v súčasnosti
v zlej finančnej situácii.

Podľa § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (v stave účinnom ku dňu

podpisu zmluvy), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka (v stave účinnom do 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania

sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Vzhľadom na uznanie dlhu, čo do dôvodu a výšky zo strany odporcu na pojednávaní dňa 01.04.2015
do zápisnice a písomným podaním zo dňa 23.02.2015, kde nespochybnil pohľadávku navrhovateľa a
žiadal len povoliť splátky, súd zaviazal odporcu ako dlžníka z Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa
18.10.2011 zaplatiť navrhovateľovi sumu 330,17 eura, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 29,84

eura (úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 332,81 eura od 15.11.2013 do 26.02.2014 vo
výške 7,82 eura a zo sumy 330,17 eur od 27.02.2014 do 18.12.2014 vo výške 22,01 eura) a úrok z
omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 330,17 eura od 19.12.2014 do zaplatenia v zmysle § 153a
ods. 1 OSP.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že v celom rozsahu úspešnému

navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 19,50 eura a trov právneho zastúpenia v sume
79,06 eura. Navrhovateľ bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto trovy konania je povinný zaplatiť
navrhovateľovi odporca v zmysle § 142 ods. 1 OSP. Trovy konania pozostávajú z náhrady zaplateného
súdneho poplatku, ktorý navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania vo výške 19,50 eura a z
uplatnených trov právneho zastúpenia v sume 79,06 eura. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z

odmenyvsume49,80euraza2úkonyprávnejslužby(prevzatieaprípravazastúpenia,písomnépodanie
na súd) po 24,90 eura a režijného paušálu v sume 16,08 eura za 2 režijné paušály po 8,04 eura a
príslušnej 20% DPH zo sumy 65,88 eura, t. j. celkom uplatnené a priznané trovy právneho zastúpenia
79,06 eura.Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s § 160 ods. 1 veta druhá OSP a so žiadosťou odporcu povolil odporcovi vzhľadom na
jeho príjmovú a majetkovú situáciu zaplatiť navrhovateľovi priznanú sumu spolu s príslušnými úrokmi
z omeškania, trovami konania a trovami právneho zastúpenia v mesačných splátkach po 50,- eur, a to
vždy do 20. dňa v mesiaci k rukám navrhovateľa s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci,

v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, s tým, že v prípade nezaplatenia jednej splátky riadne a
včas sa stane zročný celý dlh.

Poučenie:

Proti rozsudku o uznanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti výroku o povolení splátok a náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.