Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/64/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010309
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010309.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvineného H. D.Š., na
verejnom zasadnutí 13.05.2015, takto

r o z h o d o l :

K. H. D., nar. XX.XX.XXXX T. W.,
bydlisko W., Y. I.. Č.. XX, I. T. Ď.,

sa uznáva za vinného, že

- ako otec maloletého H. D., nar. XX.XX.XXXX, bývajúceho u matky S.
D., v W. Č.. XXX, hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa a rozsudkom
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 27P 67/2012, z 21.01.2013, právoplatným 01.03.2013 bol zaviazaný
prispievať na jeho výživu po 70,-- Eur mesačne vždy vopred do 15. dňa v mesiaci do rúk matky dieťaťa,
túto povinnosť si od začiatku marca 2013 do 13.05.2015 riadne neplnil a vznikol mu tak dlh na výživnom
1 130,-- Eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti, neplnil zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., trest odňatia slobody v
trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Lívia Poluchová doručila 09.04.2015 Okresnému súdu
Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným H. D. 07.04.2015.

Podľa dohody z 07.04.2015 obv. H.. D. uznal vinu zo spáchania prečinu zanedbanie povinnej výživy
podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinený H.. D. akceptoval trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s
podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 1 roka.

Samosudca, po preskúmaní dohody o vine a treste nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený H.. D.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces
3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený H.. D. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 07.04.2015, vychádzajúc zo zákonnosti postupu
policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do úvahy najmä všetky kladné
odpovede obvineného H.. D. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333 ods. 3 písm. a - j Tr. por.),
schválil dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. L.
Poluchovou (sp. zn. 3Pv 725/14/2202, z 07.04.2015 a potvrdil jej obsah verejne vyhláseným rozsudkom.

Súd obv. H.. D. uznal teda za vinného z prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1
Trestného zákona.

Výrok o treste (trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na
skúšobnú dobu 1 roka) zodpovedá kritériám uvedeným v § 34 ods. 1, 4 Tr. zák.(účel trestu, možnosť
nápravy, závažnosť činu).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.