Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/74/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010241
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010241.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 11. 05. 2015 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným Y. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XXX, slobodný,
trestaný, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Ilava, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e:

dňa 22. 12. 2014 v čase o cca 14.48 hodine v obci G., okres Prievidza v rodinnom dome č. XXX v
miestnosti kuchyne, pod vplyvom alkoholu, fyzicky napadol blízku osobu t.j. svojho otca Y. Q., nar. XX.
XX. XXXX tak, že ho presne nezistený počet krát oboma rukami zovretými v päsť udieral do oblasti
hlavy, pričom ho udrel aj do oblasti ľavého ucha a do oblasti hrudníka počas čoho kričal, že ho zabije ako
psa, čo zopakoval niekoľkokrát, následne ho presne nezistenou rukou zovretou v päsť udrel do presne
nezistenej časti tela, následkom čoho spadol na kuchynskú stoličku, potom ho chytil oboma rukami okolo
krku a hodil o dvere, ktoré vedú z kuchyne do obývačky, následne na to ho v obývačke začal škrtiť
oboma rukami v oblasti krku a pritom kričal na poškodeného, že ho zabije, čo zopakoval približne trikrát,
čo vzbudilo u poškodeného dojem, že svoje vyhrážky usmrtením skutočne vykoná, pričom konaním
obvineného boli spôsobené poškodenému zranenia: pomliaždenie ľavej ušnice a pomliaždenie tváre a
čela hlavy vľavo s dobou narušenia obvyklého spôsobu života kratšou ako 7 dní,
t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na
ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona č. 300/2005 Z. z v znení neskorších predpisov

a z a t o s a
o d s u d z u j e:

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák.
k trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov, pre výkon ktorého sa podľa § 48 ods. 2 písm. b)
Tr. zák. zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. por. sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 30. 04. 2015 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 29. 04. 2015 s obvineným Q.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného Q., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený Q. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis J.: T.-XX/X-VYS-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.