Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813226015
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813226015.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: E. P., nar. XX.X.XXXX,
bytom J., o zaplatenie 4.273,86 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.273,86 eur s 9% ročným úrokom z omeškania
od 2.1.2011 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 572,17 eur a iných trov v sume 256,- eur na účet právneho zástupcu TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 4.273,86 eur s prísl. ako
neuhradenej časti úveru, ktorý bol odporcovi poskytnutý jeho právnym predchodcom spoločnosťou
Consumer Finance Holding a.s. na základe zmluvy č. XXXXXXX zo dňa 20.6.2010. Na základe tejto
zmluvy boli odporcovi poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 3.607,33 eur. Odporca sa zaviazal úver
splácať v pravidelných 61 mesačných splátkach po 98,11 eur, celkovo mal uhradiť sumu 5.984,71 eur.
Doposiaľ odporca uhradil len sumu 93,- eur. Pohľadávka navrhovateľa predstavuje sumu 4.273,86 eur
a pozostáva z istiny vo výške 3.834,41 eur, zmluvnej pokuty vo výške 36,24 eur, sankčných úrokov v
sume 393,38 a manipulačného poplatku v sume 9,83 eur. Navrhovateľ si zároveň uplatnil aj nárok na

zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9% ročne od 2.1.2011 do zaplatenia.

Odporca v konaní potvrdil uzavretie zmluvy s právnym predchodcom navrhovateľa, ako aj to, že mu
bol úver poskytnutý. Taktiež potvrdil, že dlžnú sumu riadne nesplácal, voči sume 93,- eur, ktorú uviedol
navrhovateľ v návrhu ako uhradenú sumu z jeho strany, nemal výhrady. V konaní uviedol, že jeho
aktuálna situácia je taká, že dlh nedokáže splácať, súhlasí však s tým, že navrhovateľovi je dlžný. Nárok
navrhovateľa uznal v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne

rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 4.273,86 eur s prísl. ako neuhradenej
časti úveru s príslušenstvom poskytnutého odporcovi na základe zmluvy č. 5005844 zo dňa 20.6.2010
uzavretej medzi odporcom a právnym predchodcom navrhovateľa Consumer Finance Holding a.s..

Súdvecirozhodolpodľa§497a369ods.1Obchodnéhozákonníka(vzneníúčinnomk1.dňuomeškania
odporcu s plnením) v spojení s nar. vl. č. 87/1995 Zb. tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť sumu
4.273,86 eur spolu s 9% ročným úrokom z omeškania od 2.1.2011 až do zaplatenia v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Vo veci bol
navrhovateľ úspešný v celom rozsahu, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

Trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia v sume 572,17 eur (3 úkony právnej pomoci po 151,05
eur, 2 x paušál po 7,81 eur, 1 x paušál po 8,04 eur, 20% DPH zo sumy 476,81 eur ..... 95,36 eur) a
iných trov v sume 256,- eur, čo je zaplatený súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.