Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/198/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714209999
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714209999.2

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Evou Jombíkovou, v právnej veci navrhovateľa
M. P., nar. XX.XX.XXXX, občana SR, trvale bytom W., Z. XXX, t.č. A. XXX, zastúpený JUDr. Andreou
Matysovou, advokátkou, AK Banská Bystrica, Skuteckého 30, proti odporkyni U. P., rod. N., nar.
XX.XX.XXXX, občianky SR, trvale bytom W., Z. XXX, zastúpenej JUDr. Martinou Mészároš Bariakovou,
advokátkou, AK Zvolen, Bystrický rad 453/77, za účasti maloletých detí P., M., nar. XX.XX.XXXX a

V., nar. XX.XX.XXXX, bytom u odporkyni, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Zvolen, pracovisko Detva, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov M. P., nar. XX.XX.XXXX a U. P., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
07.06.1997 v Detve, zapísané v knihe manželstiev matričného obvodu v Hriňovej vo zväzku 8, ročník
1997, na strane 60, pod poradovým číslom 24, r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j etúto rodičovskú dohodu:

Súd maloleté deti P., M., nar. XX.XX.XXXX a V., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e na čas po rozvode do
osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec M. P., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí P., M., nar.
XX.XX.XXXX sumou 200,- eur a V., nar. XX.XX.XXXX sumou 300,- eur mesačne, t.j spolu 500,- eur
mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, k rukám
matky

Súd styk otca s maloletými deťmi na čas po rozvode n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ cestou právneho zástupcu návrhom, ktorý bol doručený súdu dňa 11.07.2014 žiadal
manželstvo s odporkyňou rozviesť, schváliť rodičovskú dohodu ohľadom úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností.

Odporkyňa s návrhom na rozvod súhlasila, s navrhovanou rodičovskou dohodou nesúhlasila, pričom v
priebehu pojednávania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, kde ohľadom výživného bude otec povinný
prispievať na M. 200,- eur a na V. 300,- eur mesačne.

Kolízny opatrovník sa pridržiaval správy o šetrení pomerov, v prípade rozvodu manželstva doporučil

rodičovskú dohodu schváliť.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú práva odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Vzhľadom k tomu, že manželstvo si dlhšiu dobu neplní ani jednu zo spoločenských funkcií, pričom
hlavnú príčinu rozvratu súd videl v nevere navrhovateľa, návrhu vyhovel.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Vzhľadom k tomu, že rodičovská dohoda bola v záujme maloletých detí, s prihliadnutím aj na zdravotný
stav maloletého Andreja, súd túto v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia schválil.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú na úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa ods.1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode. To neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 144 prvá veta O.s.p., v konaní o rozvod manželstva účastníci nemajú právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva odvolania, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.