Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010269
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010269.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v trestnej veci proti obvinenému L. X. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156

odsek 1 Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou na verejnom zasadnutí konanom
dňa 13.04.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným
prokurátorom v Nitre a obvineným L. X. dňa 13.03.2015 a

Obvinený: L. X. Q. Ň. C., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, bytom B., T. XXX/XX

j e v i n n ý , ž e :

dňa02.11.2014včaseo11.20hodinevobciG.predbytovýmdomomsosúpisnýmčíslom701sizosvojej
bundy vytiahol teleskopický železný obušok, ktorým opakovane, najmenej 5 krát udieral poškodeného
V. G. do vrchnej časti hlavy, pričom počas útoku si snažil poškodený s rukami kryť hlavu, následkom
čoho utŕžil aj minimálne jeden úder do oblasti pravého predlaktia a jeden úder do oblasti ľavej ruky,
čím poškodenému V. G. spôsobil tržnozhmoždené rany hlavy vo vlasatej časti, pomliaždeninu pravého

predlaktia a pomliaždeninu ľavej ruky s práceneschopnosťou a dobou liečenia 21 dní,

t e d a :

- inému úmyselne ublížil na zdraví
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného

t ý m s p á c h a l :

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
výtržníctva podľa § 364 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 364 odsek 2 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona s použitím § 38 odsek
2 Trestného zákona a § 39 odsek 4 Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 4(štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobnú doba v trvaní 12(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci: 1 kus

teleskopického obušku s pogumovanou rúčkou, čiernej farby s dĺžkou 18 cm.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodeným:

-V. G., nar. 21.6.1970, bytom G. XXX škodu z titulu ušlej mzdy vo výške 67,44 Eur,
-Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., Mamateyova 17 Bratislava, IČO: 35937874 škodu z titulu
vynaložených liečebných nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 200,23 Eur
- Sociálnej poisťovni, Ústredie, ul. 29. augusta 8 a10 Bratislava, IČO: 30807484 škodu z titulu
vyplatených nemocenských dávok, vo výške 158,10 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal návrh na schválenie dohody o vine vo veci obvineného L. X.,
ktorú uzatvoril s obvineným dňa 13.3.2015 na základe toho, že sa obvinený doznal v celom rozsahu
k spáchanému trestnému činu, priznal svoju vinu, a súhlasil s navrhnutým trestom okresného
prokurátora.

Okresný prokurátor navrhol uložiť obvinenému úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov a trest prepadnutia veci.

Obvinený súhlasil, aby mu súd za uvedené prečiny na návrh prokurátora, uložil hore uvedený trest.

Na verejnom zasadnutí obvinený uviedol, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako aj
samotnému obsahu dohody, na základe čoho samosudkyňa položila obvinenému otázky uvedené v §
333 ods.3 písm. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j Tr.por., na ktoré obvinený odpovedal „Áno“, t.j. že:
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny

proces
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
- bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby
- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1, odsek 2 písmeno b/
Trestného zákona
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečiny, ktoré sú mu kladené za vinu
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je
primeraná a spravodlivá, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu obvineného, a preto v zmysle
§ 334 ods.4 Tr.por. schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným rozsudkom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovo-lania podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr.por.