Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/183/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814221506
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814221506.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa: Q. D.,
narodený XX.X.XXXX, bytom S. XXXX/X, N. W., zastúpený advokátom JUDr. Dušanom Motúsom so
sídlom Hviezdoslavova 3, Prievidza, proti odporcovi: Provident Financial, s.r.o. so sídlom Mlynské Nivy
49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731, zastúpený De minimis, spol. s r.o. so sídlom Mateja Bela 6, 811
06 Bratislava o určenie neplatnosti podmienok spotrebiteľského úveru takto

r o z h o d o l :

Návrh sa z a m i e t a.
Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 10.4.2015 o 10.00 hod na Okresnom súde
Prievidza, a to za navrhovateľa, jeho advokáta a advokáta odporcu, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali
odvolania, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní.
Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Predmetom konania bol návrh navrhovateľa na určenie toho, že zmluva uzavretá medzi účastníkmi
dňa 21.4.2011 č. 473502337 je bezúročná a bez poplatkov, v časti týkajúcej sa ročnej úrokovej sadzby
je neplatná a podmienka, podľa ktorej má navrhovateľ zaplatiť odporcovi administratívny poplatok je
neprijateľná a zmluva uzavretá medzi účastníkmi dňa 21.4.2011 o zabezpečení splátok úveru je neplatná
a podmienka, podľa ktorej je navrhovateľ povinný platiť odporcovi odmenu za pravidelne poskytovanú
službu spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru je
neprijateľná. Okrem toho sa navrhovateľ domáhal náhrady trov konania. O návrhu súd rozhodol podľa
§ 80 písm. c) a § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, keďže účastníci sa odvolania po vyhlásení rozsudku
vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.