Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814208851
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814208851.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s. so sídlom v Bratislave, Mamateyova 17 proti odporcovi: N. F., nar. XX.X. XXXX,
naposledy bytom R., N. XXXX/XX, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom, Evou
Pravdovou, tajomníčkou tunajšieho súdu, o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie sčasti, o zaplatenie sumy vo výške 64,26 eur z a s t a v u j e.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 27,86 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 19.5. 2014 navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 92,12 eur o sumu ktorú sa mal odporca na úkor navrhovateľa bezdôvodne
obohatiť. Návrh zdôvodnil tým, že dňa 15.8. 2012 vykonal navrhovateľ v súlade s ust. § 19 zákona

č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. u odporcu
ročné zúčtovanie poistného na verejné zdravotné poistenie (ďalej len „RZ“) za rok 2011. Výsledkom
vykonaného RZ bol preplatok v celkovej sume 92,12 eur. Navrhovateľ v súlade s § 19 ods. 8 zákona
č. 580/2004 Z.z. oznámil odporcovi výsledok RZ Oznámením o výsledku ročného zúčtovania poistného
č. 1237140718 zo dňa 15.8. 2012, ktoré bolo odporcovi doručené dňa 5.9. 2012. Predmetný preplatok
bol odporcovi vrátený dňa 2.11. 2012 poštovou poukážkou. Dňa 19.11. 2012 obdržal navrhovateľ
nové údaje o základe dane z príjmu fyzických osôb zo zárobkovej činnosti. Z výšky základu dane sa
vypočítava výška poistného na verejné zdravotné poistenie (vymeriavací základ SZČO je vo výške

podielu základu dane z príjmov fyzických osôb zo zárobkovej činnosti podľa § 10b ods. 1 písm. b/
dosiahnutý v rozhodujúcom období, ktorý nie je znížený o poistné na verejné zdravotné poistenie, a
koeficientu 2,14). Pretože táto skutočnosť mala vplyv aj na samotný výpočeta výsledok RZ za rok 2011,
navrhovateľ vykonal opravu RZ. Výsledkom RZ za rok 2011 po vykonaní opravy bol nedoplatok vo výške
22,08 eur. Dňa 22.11. 2012 vydal navrhovateľ výkaz nedoplatkov č. 1237140718, ktorý bol odporcovi
doručený dňa 21.12. 2012. V tomto oznámení bol odporca súčasne vyzvaný na vrátenie sumy 92,12 eur,
teda preplatku RZ, ktorá po oprave RZ sa ukázala ako neoprávnene vrátená. Nový údaj o základe dane

z príjmu fyzických osôb boli navrhovateľovi doručené až po vykonaní RZ dňa 15.8. 2012. Nová výška
základudanezpríjmufyzickýchosôbmalazanásledokzmenu,žezpôvodnevyčíslenéhopreplatkuzRZ
sa stal nedoplatok vo výške 22,08 eur. Dňa 22.11. 2012 zaslali odporcovi výzvu na vrátenie neoprávnene
vráteného preplatku z RZ v celkovej sume 92,12 eur. Zo strany odporcu nedošlo k vráteniu neoprávnene
vráteného preplatku z RZ ani po opakovanej výzva zo dňa 26.2. 2014. Pretože odporca napriek tomu,
že bol na neoprávnene vrátenú sumu preplatku z RZ za rok 2011 vo výške 92,12 eur upozornený, túto
sumu navrhovateľovi nevrátil.Súd priznal navrhovateľovi ním v konaní uplatnený nárok platobným rozkazom č. k. 12C/78/2014-17
zo dňa 15.7. 2014, ktorý pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporcu uznesením č. k.
12C/78/2014-38 zo dňa 23.3. 2015 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil a odporcovi v konaní podľa § 29 ods.

2,6 O.s.p. ustanovil v konaní opatrovníka v osobe Evy Pravdovej, tajomníčky tunajšieho súdu, ktorá sa
na pojednávaní nezúčastnila z dôvodu pracovnej zaťaženosti.

Za splnenia podmienok ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p., súd vo veci pojednával v neprítomnosti
opatrovníčky odporcu.

V priebehu konania, na pojednávaní pred súdom dňa 9.4. 2015 vzal navrhovateľ v časti žalovanej istiny
vo výške 64,26 eur späť z dôvodu nového RZ za rok 2012, v ktorom období vznikol odporcovi preplatok

vo výške 64,26 eur.

Akceptujúc dispozičné právo navrhovateľa s predmetom sporu, súd konanie v časti žalovanej istiny vo
výške 64,26 eur podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Dokazovaním vykonaným na pojednávaní vypočutím zástupkyne navrhovateľa, oboznámením s
písomnými dôkazmi, Oznámením o výsledku ročného zúčtovania č. 1237140718 zo dňa 15.8. 2012

spolu s doručenkou a potvrdením o odoslanej platbe, Oznámením o výsledku RZ č. 1237140718 zo dňa
22.11. 2012 spolu s doručenkou a výzvami adresovanými navrhovateľom odporcovi zo dňa 22.11. 2012
a 26.2. 2014 spolu s doručenkami, mal súd zistený tento skutkový stav veci:

Dňa 15.8. 2012 vykonal navrhovateľ v súlade s ust. § 19 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení
a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. u odporcu RZ za rok 2011. Výsledkom vykonaného RZ

bol preplatok v celkovej sume 92,12 eur. Na základe toho navrhovateľ v súlade s § 19 ods. 8 zákona č.
580/2004 Z.z., oznámil odporcovi výsledok RZ Oznámením o výsledku ročného zúčtovania poistného č.
1237140718 zo dňa 15.8. 2012, ktoré bolo odporcovi doručené dňa 5.9. 2012. Preplatok bol odporcovi
vrátený dňa 2.11. 2012 poštovou poukážkou. Dňa 19.11. 2012 boli navrhovateľovi doručené nové údaje
ozákladedanezpríjmufyzickejosobyzozárobkovejčinnosti.Zvýškyzákladudanesavypočítavavýška

poistného na verejné zdravotné poistenie (vymeriavací základ SZČO je vo výške podielu základu dane
z príjmov fyzických osôb zo zárobkovej činnosti podľa § 10b ods. 1 písm. b/ dosiahnutý v rozhodujúcom
období, ktorý nie je znížený o poistné na verejné zdravotné poistenie, a koeficientu 2,14). Pretože táto
skutočnosť mala vplyv aj na samotný výpočet a výsledok RZ za rok 2011, navrhovateľ vykonal opravu
RZ. Výsledkom RZ za rok 2011 po vykonaní opravy bol u odporcu nedoplatok vo výške 22,08 eur. Dňa

22.11. 2012 vydal navrhovateľ výkaz nedoplatkov č. 1237140718, ktorý bol odporcovi doručený dňa
21.12. 2012. V tomto oznámení bol odporca tiež vyzvaný na vrátenie sumy 92,12 eur, teda preplatku RZ,
ktorá po oprave RZ sa ukázala ako neoprávnene vrátená. Nový údaj o základe dane z príjmu fyzických
osôb boli navrhovateľovi doručený po vykonaní RZ dňa 15.8. 2012. Nová výška základu dane z príjmu
fyzických osôb mala za následok zmenu, že z pôvodne vyčísleného preplatku z RZ sa stal nedoplatok vo

výške22,08eur.Dňa22.11.2012zaslaliodporcovivýzvunavrátenieneoprávnenevrátenéhopreplatkuz
RZ v celkovej sume 92,12 eur. Zo strany odporcu nedošlo k vráteniu neoprávnene vráteného preplatku z
RZanipoopakovanejvýzvazodňa26.2.2014.Odporcaajnapriektomu,žebolnaneoprávnenevrátenú
mu sumu preplatku z RZ za rok 2011 vo výške 92,12 eur upozornený, túto sumu navrhovateľovi nevrátil.
V priebehu konania, na pojednávaní pred súdom dňa 9.4. 2015, vzal navrhovateľ v časti žalovanej istiny

vo výške 64,26 eur späť z dôvodu nového RZ za rok 2012, v ktorom období vznikol odporcovi preplatok
vo výške 64,26 eur.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodné obohatenie je majetkový prospech získaný

plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.Podľa § 456 veta prvá Občianskeho zákonníka, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu,
na úkor koho sa získal.

Zhodnotiac výsledky dokazovania dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa bol vo výške

27,86 podaný dôvodne.

V konaní mal súd jednoznačne zistené, že dňa 15.8. 2012 vykonal navrhovateľ v súlade s ust. § 19
zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. u odporcu
RZzarok2011,ktoréhovýsledkombolpreplatokvcelkovejsume92,12eur.Nazákladetohonavrhovateľ
v súlade s § 19 ods. 8 zákona č. 580/2004 Z.z., oznámil odporcovi výsledok RZ Oznámením o výsledku
ročného zúčtovania poistného č. 1237140718 zo dňa 15.8. 2012, ktoré oznámenie odporca prevzal,

na základe čoho bol odporcovi vrátený preplatok RZ vo výške 92,12 eur - dňa 2.11. 2012 poštovou
poukážkou. Z dôvodu, že navrhovateľovi boli následne doručené nové údaje o základe dane z príjmu
fyzickej osoby zo zárobkovej činnosti, ktorá skutočnosť mala vplyv aj na samotný výpočet a výsledok
RZ za rok 2011, navrhovateľ vykonal opravu RZ. Z dôvodu zistenia nedoplatku v RZ za rok 2011 u
odporcu a po vykonaní opravy RZ za rok 2011, dňa 22.11. 2012 vydal navrhovateľ výkaz nedoplatkov

č. 1237140718, ktorý bol odporcovi doručený dňa 21.12. 2012, v ktorom oznámení bol odporca tiež
vyzvanýnavráteniesumy92,12eur,tedapreplatkuRZ,ktorápoopraveRZsaukázalaakoneoprávnene
vrátená. Nová výška základu dane z príjmu fyzických osôb mala za následok zmenu, že z pôvodne
vyčísleného preplatku z RZ sa stal nedoplatok, pričom odporca na výzvu o vrátenie preplatku z RZ
v celkovej sume 92,12 eur ani po opakovanej písomnej výzve navrhovateľa nereagoval. Pretože z

dôvodu nového RZ za rok 2012, v ktorom období vznikol odporcovi preplatok vo výške 64,26 eur, uložil
súd odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi z dôvodu bezdôvodného obohatenia sumu 27,86 eur,
predstavujúcu rozdiel súm 92,12 eur (nedoplatok z RZ za rok 2011) a 64,26 eur (preplatok z RZ za rok
2012).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p. v platnom znení).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.