Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414203897
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414203897.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci žalobcu Home Credit

Slovakia a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO : 36 234 176, zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Trnava, v oddieli Sa, vložka č. 10130/T, zastúpený Advokátska kancelária Korytár s.r.o.,
so sídlom Sladovnícka 13, Trnava, IČO : 47 243 279 proti žalovanému Ľ. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom
M. XXX, v skutočnosti pobytom na neznám mieste, zastúpený opatrovníčkou K. M., zamestnankyňou
Okresného súdu Zvolen o 2 956,59 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2 956,59 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,024
% denne zo sumy 2 606 € od 25.3.2014 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 177 € ako trovy konania a na účet právneho zástupcu

Advokátska kancelária Korytár s.r.o. sumu 780,60 € ako trovy právneho zastúpenia, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd Žiar nad
Hronom dňa 28.3.2014 návrh, v ktorom navrhoval, aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal odporcu
zaplatiť mu žalovanú sumu pozostávajúcu z nesplatenej pôžičky.

Po vydaní platobného rozkazu tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto súd
platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie. Súd pátral po pobyte žalovaného, tento sa mu
nepodarilo zistiť a preto mu pre konanie ustanovil opatrovníka.

Z vykonaného dokazovania a to z vyjadrenia právneho zástupcu a z listinných dôkazov má súd za

dokázané, že žalobca spolu so žalovaným uzavreli dňa 25.5.2009 Zmluvu o úvere č. 3905052909.
Na základe tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 3 000 € s tým, že žalovaný sa
zaviazal úver splácať v mesačných splátkach 71 € na obdobie 84 splátok. Ročná úroková sadzba bola
19,42 %, RPMN 22 %, priemerná hodnota RPMN 17,91 %, celkove náklady spotrebiteľa predstavovali
sumu 2 574 €. Žalobca listinnými dôkazmi a to prehľadom splátkového kalendára dokázal, že žalovaný
nedodržal platobnú disciplínu vyplývajúcu zo zmluvy a úver prestal splácať. Dňa 22.8.2012 žalobca
vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy vo výške 2 636 € spolu s upozornením, že dlh v prípade

nesplatenia bude vymáhať súdnou cestou.

Nie je sporné, že účastníci uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere. V čase uzatvárania tejto zmluvy
platil Zákon č. 258/2011 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení, podľa ktorého saspotrebiteľským úverom rozumelo dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme (§ 2 písm.a).
Zmluvou o spotrebiteľskom úvere bola zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom (§ 2 písm.b uvedeného zákona).

Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že žalobca poskytol žalovanému úver, žalovaný
poskytnuté peňažné prostriedky v stanovenej lehote nevrátil a preto súd zistil, že žaloba žalobcu je
dôvodná a preto jej v plnom rozsahu vyhovel.

Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§ 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Výška
úrokov z omeškanie je stanovená § 3 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobca mal vo veci úspech a preto mu

súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči žalovanému, ktorý vo veci
úspech nemal. Trovy žalobcu predstavujú zaplatený súdny poplatok a ďalej trovy právneho zastúpenia
advokáta za úkony právnej pomoci podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Advokát uskutočnil 4 úkony právnej
služby po 111,21 €, ku každému úkonu má právo na režijný paušál, v roku 2014 vo výške 8,04 € a v roku
2015 - 8,39 €, ďalej právo na náhradu cestovného (§ 16 ods. 4) z miesta sídla advokátskej kancelárie do

miesta súdu a späť a náhrada za stratu času (§ 17 ods. 1). Advokát je platiteľom DPH a preto má právo
aj na 20 % DPH. Celkove trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 780,60 €. Platobným miestom
na náhradu trov konania účastníka zastúpeného advokátom je advokát (§ 149 ods. 1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho

súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.