Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714209128
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714209128.3

Rozhodnutie

Okresný súd Pezinok pred sudcom JUDr. Romanom Majerským v právnej veci navrhovateľa: RC Service
s. r. o., so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 336 617, zastúpený: GHS Legal, s. r. o., so sídlom
Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 232 544, proti odporcovi: S. Ť., J.. XX.XX.XXXX, G. H.V. XX, K.,
zastúpený opatrovníčkou N. J., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie 59,07 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 59,07 € s 8,05 % ročným úrokom z omeškania
od 23.11.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený

súdny poplatok 16,50 € a trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 €, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 28.08.2009 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu

vo výške 59,07 € s 8,05 % ročným úrokom z omeškania od 23.11.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania.

Návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 23.10.2013 cestoval v Brne bez zaplateného cestovného,
čim porušil svoje povinnosti ako cestujúceho. Dopravný podnik mesta Brno postúpil pohľadávky na
navrhovateľa.

Pobyt odporcu sa súdu šetrením nepodarilo zistiť, preto mu v tomto konaní ustanovil opatrovníka podľa
§ 29 ods. 2 OSP.

Súd sa oboznámil sa so zápisom o vykonaní prepravnej kontroly, z ktorého mal preukázaný skutkový
stav zhodne s uvedeným v návrhu na začatie konania.

Právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným vo veci, z ktorého uplatňuje žalobca nárok podľa tejto žaloby,
sa spravuje právnym poriadkom Českej republiky, ktoré je rozhodné právo určené na základe Dohovoru
o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky, otvorený na podpis v Ríme 19.6.1980, podľa čl. 4 Rozhodné
právo pri absencii voľby ods. 1 a 5, t.j. ako právo, s ktorým má tento právny vzťah najužšie väzby.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d/ zákona č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní

vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním
odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen „pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím
pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti aplynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním
dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje
potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji

potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo
narození a adresa pro doručování.

Podľa ods. 6 citovaného ustanovenia, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše
přirážky nesmí přesáhnout částku 1000 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním
řádem činí nejvýše 1000 Kč.

Podľa § 1879 Občanského zákonníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou

jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

Podľa § 1880 ods. 1 Občanského zákonníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její
příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

Podľa § 1 nariadenia vlády č. 351/2013 Sb., výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby
stanovené Českou národní bankou, zvýšené o osm procentních bodů.

Nakoľko sa odporca na výzvu prepravného kontrolóra nepreukázal platným cestovným lístkom, bola mu
uložená povinnosť zaplatiť cestovné a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške
59,07 €, ktorú povinnosť si odporca nesplnil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Trovy konania
pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 16,50 € a trov

právneho zastúpenia v sume 16,50 € za dva úkony právnej pomoci z hodnoty sporu po 16,60 €, 2 x
režijný paušál á 8,04 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.