Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/279/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208184
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814208184.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu BL Telecom collection,

s. r. o., IČO: 47 150 513, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
proti žalovanému R. L., V. XX.XX.XXXX, P. H. Y. XXX, XXX XX H. Y., o zaplatenie 124,60 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zaväzuje žalovaného uhradiť žalobcovi 124,60 € istiny s ročným úrokom z omeškania vo výške:

· 9,50 % zo sumy 20,43 € od 26.08.2011 do zaplatenia,

· 9,50 % zo sumy 30,35 € od 26.09.2011 do zaplatenia,

· 9,50 % zo sumy 70,32 € od 26.10.2011 do zaplatenia,

· 9,25 % zo sumy 3,50 € od 26.11.2011 do zaplatenia,

všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu, číslo účtu: 2928896915/1100,
variabilnýsymbol:191449599anáhradutrovkonaniapozostávajúcichzozaplatenéhosúdnehopoplatku
vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 €, trovy úhradou na účet právneho
zástupcu žalobcu SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o. Bratislava, číslo účtu: 2923896916/1100, variabilný
symbol: 191449599, všetko v mesačných splátkach po 30,00 € počnúc od mesiaca nasledujúceho
po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, vždy do konca toho ktorého mesiaca,
až do úplného zaplatenia v poradí: istina, úroky, trovy konania, pod hrozbou straty výhody splátok

nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 124,60 € s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 20,43 € od
26.08.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 30,35 € od 26.09.2011
dozaplatenia,úrokomzomeškaniavovýške9,50%ročnezosumy70,32€od26.10.2011dozaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 3,50 € od 26.11.2011 do zaplatenia a náhrady trov
konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia
vo výške 59,14 €.

Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Karadžičova 10,
82513Bratislava,Zmluvouopostúpenípohľadávokzodňa24.06.2013postúpilanažalobcupohľadávku
voči žalovanému vedenú pod referenčným číslom 9000909098 v žalovanej výške.Poukázal na skutočnosť, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s. Zmluvu o pripojení zo dňa 16.10.2008, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať službu elektronickej komunikácie a platiť

za ňu riadne a včas dohodnuté poplatky. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému
dohodnuté služby a ich cenu vyčíslil v zmysle Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrou č. 7107800169,
znejúcou na sumu 20,43 €, splatnou dňa 25.08.2011, faktúrou č. 7108898769, znejúcou na sumu
30,35 €, splatnou dňa 25.09.2011, faktúrou č. 7110036815, znejúcou na sumu 70,32 €, splatnou dňa
25.10.2011 a faktúrou č. 7111215353, znejúcou na sumu 3,50 €, splatnou dňa 25.11.2011, pričom

žalovaný nevykonal žiadnu, ani čiastočnú úhradu predmetných pohľadávok. Nezaplatením faktúr v
lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaný dostal vo vzťahu k žalobcovi v zmysle ustanovenia §
517 ods. 2 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka do omeškania, a preto si žalobca uplatnil úrok z
omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania až do
jej zaplatenia.

Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že svoj dlh voči žalobcovi nemohol splácať z dôvodu

svojej zlej finančnej situácie. Vysvetlil, že bol nezamestnaný a jeho mesačný príjem tvorilo len 120 € z
titulu dávky v hmotnej núdzi, z čoho musel platiť výživné na svoje maloleté dieťa. Hoci v súčasnosti je už
zamestnaný, v dôsledku čoho sa zlepšila aj jeho finančná situácia, požiadal súd, nakoľko ide o vyššiu
sumu a má aj iné výdavky, aby mu umožnil dlh splatiť v splátkach.

Podľa ust. § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku:

(1)Akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1000eur,odtohookamihuideodrobnýspor.

(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,

c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa

odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Keďže sa v danom prípade jedná o pohľadávku vo výške 124,60 €, teda drobný spor, súd prejednal vec
bez nariadenia pojednávania.Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovné:

Zo Zmluvy o pripojení zo dňa 16.10.2008 (ďalej len „Zmluva o pripojení“) a Dodatku k Zmluve o pripojení
zo dňa 16.10.2008 (ďalej len „Dodatok“) vyplýva, že bola uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu

- spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. - a žalovaným, pričom jej obsahom bol dohodnutý program služieb
100Viac a odpredaný mobilný telefón Sony Ericsson K770I black za 32,86 € s dobou viazanosti 24
mesiacov a so zmluvnou pokutou 331,94 €.

Z Dodatku k Zmluve o pripojení zo dňa 21.09.2010 (ďalej len „Dodatok zo dňa 21.09.2010“) vyplýva,
že medzi právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. - a žalovaným došlo k
dohode ohľadom zmeny pôvodného programu služieb na program služieb PODĽA SEBA 5 a odpredaniu

mobilného telefónu LG GM360 Viewty Snap za 1,00 € s dobou viazanosti 24 mesiacov a so zmluvnou
pokutou 248,95 €.

Z faktúry č. 7107800169 zo dňa 08.08.2011, splatnej dňa 25.08.2011, vyplýva, že žalobca fakturoval
žalovanému sumu 70,43 € z titulu mesačných poplatkov za služby.

Z faktúry č. 7108898769 zo dňa 08.09.2011, splatnej dňa 25.09.2011, vyplýva, že žalobca fakturoval

žalovanému sumu 30,35 € z titulu mesačných poplatkov za služby.

Z faktúry č. 7110036815 zo dňa 08.10.2011, splatnej dňa 25.10.2011, vyplýva, že žalobca fakturoval
žalovanému sumu 70,32 € z titulu mesačných poplatkov za služby.

Z faktúry č. 7111215353 zo dňa 08.11.2011, splatnej dňa 25.11.2011, vyplýva, že žalobca fakturoval
žalovanému sumu 3,50 € z titulu oneskorenia platby.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto jej
vyhovel.

Nárok žalobcu sa opiera o oboznamovanú Zmluvu o pripojení, vrátane Dodatkov, Všeobecné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti Slovak Telekom, a.s. (ďalej len „Všeobecné podmienky“), Cenník služieb spoločnosti Slovak

Telekom, a.s. (ďalej len „Cenník“), faktúry za poskytnuté služby a o ustanovenia zákona č. 610/2003
Z. z. o elektronických telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, t.j. v čase uzavretia Zmluvy o
pripojení a jej Dodatkov (ďalej len „zákon č. 610/2003 Z. z.“).

Podľa § 42 ods. 4 písm. a) a b) zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými

podmienkami,

b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení,
ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.Medzi účastníkmi bola uzatvorená Zmluva o pripojení, vrátane Dodatkov, ktorej súčasťou boli aj
Všeobecné podmienky a Cenník. Na základe zmluvy žalobca poskytoval žalovanému dohodnutý
program služieb, avšak ten cenu za poskytnuté služby v lehote splatnosti nezaplatil. Súd preto z titulu

nedoplatku na vyfakturovaných poskytnutých službách priznal žalobcovi plnenie vo výške 124,60 € a
žalovaného zaviazal úhradou dlžnej sumy, predstavujúcej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby.

Výrok o úrokoch z omeškania sa opiera o ustanovenie § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

Výrok o priznaní splátok žalovanému sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Súd dospel k záveru, že vzhľadom na rodinné, majetkové a sociálne pomery žalovaného by nebolo v
jeho schopnostiach a možnostiach dlžnú sumu uhradiť jednorázovo v kratšej lehote, a preto umožnil
žalovanému dlžnú sumu splatiť v mesačných splátkach po 30,00 € pod hrozbou straty výhody splátok

nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd priznal
úspešnému žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 €

a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 €, ktoré v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v platnom znení pozostávajú z tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia, písomné podanie na súd - žaloba) po 16,60 €, z dvoch režijných paušálov po 8,04 € a z
DPH vo výške 20 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtomrovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.