Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/85/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812207343
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5812207343.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, proti
žalovanému: Z. I., nar. XX.XX.XXXX, S. XXX/XX-XX, XXX XX Y., t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníkom D. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., S. XXX/XX-XX, prechodne bytom Y., I. Q. XXXX/
XX, v konaní o zaplatenie 749,81 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 749,81 Eur spolu s 9 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 54,50 € od 12.10.2010 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,80 €
od 30.11.2010 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,80 € od 31.12.2010 do

zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 149,44 € od 22.02.2011 do zaplatenia, s 9,25 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 54,85 € od 28.04.2011 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 210,48 € od 27.01.2012 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 220,94
€ od 12.07.2012 do zaplatenia, to všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania 186,29 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou na súd 14.11.2012 sa žalobca prostredníctvom zástupcu voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 749,81 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný na základe Zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny uzavretej

01.01.2008 odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste s adresou:
S. XXX/XX-XX, Y., ČOM 3308027 podľa zákona č. 656/2004 Z. z.. Jej odber žalobca fakturoval spolu
7 faktúrami v celkovej sume 749,81 Eur, ktoré žalovaný neuhradil.

V uvedenej veci súd podľa žaloby vydal dňa 30.11.2012 pod č.k. 4Ro/438/2012-16 platobný rozkaz,
ktorý z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, bol uznesením tunajšieho
súdu z 07.05.2013 č.k. 4Ro/438/2012-22 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu zrušený.

Súd žalovanému na ochranu jeho práv a právom chránených záujmov ustanovil opatrovníka v osobe
jeho manželky D. I., bytom Y.- S. č. XXX/XX-XX uznesením súdu z 27.10.2014 č.k. 9C/85/2013-32 podľa
§ 29 ods. 1 a 6 O.s.p.Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

S poukazom na skutočnosť, že predmetom konania je suma 749,81 Eur, čiže ide o drobný spor,
súd podľa ustanovenia § 156 ods. 3 O.s.p. nenariaďoval pojednávanie, ale určil len termín verejného
vyhlásenia rozsudku vo veci na 25.03.2015.

Zo žalobcom tvrdeného skutkového stavu doloženého listinnými dokladmi mal súd preukázanú

dôvodnosť uplatneného nároku čo do základu a výšky, konkrétne, že žalobca na základe Zmluvy
o dodávke a distribúcii elektriny zo dňa 27.06.2008 uzatvorenej podľa zákona č. 656/2004 Z. z. o
energetike, opakovane dodával žalovanému na odberné miesto - ČOM 3308027 na adrese S. XXX/XX-
XX, Y., elektrinu pre vlastnú spotrebu v domácnosti v režime prenesenej zodpovednosti za odchýlku,
zabezpečil mu prístup do distribučnej sústavy, distribúciu elektriny, systémové služby a služby spojené

s používaním prenosovej sústavy. Za poskytnuté služby vystavil faktúry a to fa č. 2011 2120 011196528
vystavenejdňa19.01.2011nasumu149,44€splatnú21.02.2011,fač.20122120011031932vystavenej
dňa 09.01.2012 na sumu 210,48 € splatnú 26.01.2012, fa č. 2012 2120 061067988 vystavenej
dňa 27.06.2012 na sumu 220,94 € splatnú 11.07.2012, fa č. 2010 2120 091070607 vystavenej dňa
24.09.2010 na sumu 54,50 € splatnú 11.10.2010, fa č. 2010 2120 111007547 vystavenej dňa 15.11.2010

na sumu 29,80 € splatnú 29.11.2010, fa č. 2010 2120 121010111 vystavenej dňa 16.12.2010 na sumu
29,80 € splatnú 30.12.2010, fa č. 2010 2120 041004538 vystavenej dňa 13.04.2011 na sumu 54,85 €
splatnú 27.04.2011, spolu v sume 749,81 Eur. Žalovaný v stanovenej lehote a ani do vyhlásenia tohto
rozsudku faktúry neuhradil.

Súd preto s poukazom na vyššie uvedené, zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 749,81 Eur spolu

úrokom z omeškania z dlžných súm špecifikovaných vo výroku rozsudku, nárok na zaplatenie ktorého
vznikol žalobcovi s poukazom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s
Vyhláškou č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Právne posúdenie veci súd založil na ustanoveniach zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene
niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 27.06.2008 v spojení s § 517 ods. 2 OZ a § 3 a § 10c

Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal proti
žalovanému právo na náhradu trov v sume 186,29 Eur. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku 44,50 Eur a z trov právneho zastúpenia 141,79 Eur. Trovy právneho zastúpenia
predstavuje odmena za dva úkony právnej pomoci; 1/ príprava a prevzatie zastúpenia, 2/ písomné

podanie žaloby, z toho jeden úkon právnej pomoci á 51,45 € x 2 = 102.9 €. K odmene právnej pomoci súd
priznal náhradu hotových výdavkov v podobe režijného paušálu á 7,63 € (do výšky uplatnenej právnym
zástupcom) x 2 = 15,26 € a 20 % DPH sumou 23,63 €. Pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia
sú postupoval podľa § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 15-16 a § 18 ods. 3 zákona 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.Priznané trovy právneho zastúpenia je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu
č.ú. XXX XX XX XXX/XXXX, VS XXXXXXX s poukazom § 149 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).