Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814205321
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814205321.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: Ministerstvo

vnútraSR,IČO:00151866,sosídlomBratislava,Pribinovač.2,protiodporcovi:O.T.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom V., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ilava, Mierové námestie č. 1, Ilava, o zaplatenie
484,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 484,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne
zo sumy 484,- eur od 29.11.2013 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 29,- eur na účet
Okresného súdu Prievidza, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 20.03.2014 uplatnil voči odporcovi nárok

na zaplatenie 484,- eur s 5,25% úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 29.11.2013 do zaplatenia na
tom základe, že dňa 29.01.2013 v dôsledku protiprávneho konania odporcu (útok na verejného činiteľa)
utrpel príslušník PZ L. S. služobný úraz, za ktorý mu bola rozhodnutím č. S.-OP-XXX/XXXX zo dňa
29.07.2013priznanánáhradazabolesťvovýške484,-eur,atonazákladelekárskehoposudku,vktorom
bolo zranenie poškodeného policajta ohodnotené 15 bodmi, pričom podklady boli prekontrolované
posudkovým lekárom v súlade so zákonom č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a
vojakov v znení neskorších predpisov. Poškodenému príslušníkovi PZ bola vyplatená vyššie uvedená
dávka úrazového zabezpečenia vo výške 484,- eur. Odporca navrhovateľovi sumu vo výške 484,- eur

neuhradil, a to aj napriek výzve na úhradu škody, ktorú prevzal dňa 29.10.2013.

OkresnýsúdPrievidzaplatobnýmrozkazomzodňa10.04.2014č.k.7Ro/84/2014-7uložilodporcovi,aby
do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 484,- eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,25% ročne z dlžnej sumy 484,- eur od 29.11.2013 do zaplatenia alebo, aby v
tej istej lehote podal odpor na tomto súde. Zároveň odporcu zaviazal zaplatiť súdny poplatok z návrhu
na začatie konania vo výške 29,- eur na účet Okresného súdu Prievidza, do 3 dní od právoplatnosti
platobného rozkazu.

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 18.06.2014 č. k. 7Ro/84/2014-19 zrušil platobný rozkaz

Okresného súdu Prievidza zo dňa 10.04.2014 sp. zn. 7Ro/84/2014, nakoľko sa odporcovi nepodarilo
doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrhom, poverením zo dňa 19.12.2012, potvrdením zo
dňa 25.09.2013 č. p.: U.-C._XXX-XXX/XXXX-UR, listom MV SR zo dňa 03.06.2013, výzvou na úhradu
škody na zdraví- zaslanie zo dňa 16.10.2013, kópia doručenky, platobným rozkazom OS Prievidza zo

dňa 10.04.2014 č. k. 7Ro/84/2014, uznesením OS Prievidza zo dňa 18.06.2014 č. k. 7Ro/84/2014-19,
úradným záznamom zo dňa 13.01.2015, lustráciou odporcu v Registri obyvateľov, výsledkom lustrácie
odporcu v ZVJS, trestným rozkazom OS Prievidza zo dňa 28.08.2014 č. k. 2T/27/2014-98, rozsudkom
OS Prievidza zo dňa 23.07.2013 č. k. 3T/79/2013-141 a rozsudkom OS Prievidza zo dňa 21.11.2014 č.
k. 3T/18/2014-113, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Odporca bol rozsudkom OS Prievidza zo dňa 23.07.2013 č. k. XT/XX/XXXX-XXX uznaným vinným zo
zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona za skutok, ktorým dňa 29.01.2013 cca o 16,20
hodine v L. na chodbe obytného domu na druhom poschodí na S. ceste 9A ublížil na zdraví ppor. L.
S., príslušníkovi OO PZ L.. Za služobný úraz bola ppor. L. S. rozhodnutím č. S.-OP-XXX/XXXX zo
dňa 29.07.2013 priznaná náhrada za bolesť vo výške 484,- eur, na základe lekárskeho posudku, v

ktorom bolo zranenie ohodnotené na 15 bodov v súlade so zákonom č. 328/2002 Z. z. o sociálnom
zabezpečení policajtov a vojakov v znení neskorších predpisov. Poškodenému príslušníkovi PZ bola
odborom sociálneho zabezpečenia sekcie personálnych a sociálnych činností a osobného úradu MV
SR vyplatená uvedená dávka úrazového zabezpečenia vo výške 484,- eur. Odporca do dnešného dňa
sumu 484,- eur neuhradil, a to napriek výzve na úhradu škody, ktorú odporca prevzal dňa 29.10.2013.

Podľa § 114 ods. 5 zákona č. 382/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 382/2002 Z. z.“), služobný úrad, služobný orgán, útvar
sociálneho zabezpečenia ministerstva alebo Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia má právo voči
tretímosobámnanáhraduškody,ktorámuvzniklavýplatoudávkynemocenskéhozabezpečeniaadávky
úrazového zabezpečenia v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania alebo v dôsledku potvrdenia

nesprávnych údajov rozhodujúcich na vznik nároku na dávku nemocenského zabezpečenia a dávku
úrazového zabezpečenia, nároku na jej výplatu alebo jej sumu.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval súd
návrh navrhovateľa za dôvodný, a preto mu vyhovel. Odporca bol rozsudkom OS Prievidza zo dňa

23.07.2013 č. k. 3T/79/2013-141 uznaným vinným zo zločinu útoku na verejného činiteľa podľa §
323 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného
zákona za skutok, ktorým dňa 29.01.2013 cca o 16,20 hodine v L. na chodbe obytného domu na
druhom poschodí na S. ceste 9A ublížil na zdraví ppor. L. S., príslušníkovi OO PZ L.. Za služobný úraz
bola ppor. L. S. rozhodnutím č. S.-OP-XXX/XXXX zo dňa 29.07.2013 priznaná náhrada za bolesť vo

výške 484,- eur, na základe lekárskeho posudku, v ktorom bolo zranenie ohodnotené na 15 bodov v
súlade so zákonom č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov v znení neskorších
predpisov. Poškodenému príslušníkovi PZ bola odborom sociálneho zabezpečenia sekcie personálnych
a sociálnych činností a osobného úradu MV SR vyplatená uvedená dávka úrazového zabezpečenia vo
výške 484,- eur. V zmysle § 114 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z. z. má navrhovateľ právo voči odporcovi

ako tretej osobe na náhradu škody, ktorá mu vznikla výplatou dávky úrazového zabezpečenia v dôsledku
zavineného protiprávneho konania odporcu. Odporca doteraz navrhovateľovi sumu 484,- eur neuhradil,
hoci ho navrhovateľ vyzval na úhradu sumy 484,- eur v lehote 30 dní od doručenia výzvy na úhradu
škody zo dňa 16.10.2013. Výzvu odporca prevzal dňa 29.10.2013. Po márnom uplynutí 30 dňovej lehoty
sa odporca dostal do omeškania, a to podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pričom sadzbu úrokuz omeškania súd určil podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Vzmysleuvedenéhosúdnávrhunavrhovateľavyhovelvcelomrozsahuazaviazalodporcunazaplatenie

uplatnenej čiastky vo výške 484,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 484,- eur
od 29.11.2013 do zaplatenia.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len“ zákon o súdnych poplatkoch“), ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od
poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti

manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu
trov konania poplatníkovi.

Súd v zmysle § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch uložil odporcovi zaplatiť súdny poplatok za návrh
na začatie konania podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 29,- eur, nakoľko
je navrhovateľ osobne oslobodený od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona o súdnych

poplatkoch a súd jeho návrhu v celom rozsahu vyhovel, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona (§ 251 OSP).