Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315200351
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315200351.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci

navrhovateľky: V. P., D.. Q., M.. X.X.XXXX, Q. Y., B. XXXX/XXX, proti odporcovi: P. P., M.. XX.X.XXXX,
Q. Y., B. XXXX/XXX, o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo V. P., D.. Q., M.. X.X.XXXX a P. P.J., M.. XX.X.XXXX, uzatvorené pred Obvodným
národným výborom Q. I.. dňa XX.X.XXXX zapísané v knihe manželstiev - sobášnej matrike Obvodného
národného výboru v Q. I.. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX
rozvádza.

II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.1.2015, žiadala, aby súd rozviedol

jej manželstvo uzavreté s odporcom, nakoľko je trvalo a hlboko rozvrátené a niet žiadneho predpokladu,
že by mohlo naplniť svoj spoločenský účel. Od augusta 2007 manželia spolu nehospodária, intímne sa
nestýkajú a od júla 2010 nežijú v spoločnej domácnosti. Ako príčinu rozvodu manželstva navrhovateľka
označila nevery na strane odporcu.

Na pojednávaní vo veci, ktoré sa dňa 19.3.2015 konalo na Okresnom súde Galanta, navrhovateľka
uviedla, že sa v plnom rozsahu pridržiava písomne podaného návrhu, od júla 2010 účastníci nežijú v
spoločnej domácnosti ani spolu nehospodária a intímne sa nestýkajú. Za dôvod rozvratu manželstva
považuje vzájomné citové ochladenie účastníkov. Mimomanželskú známosť nemá.

Odporca sa k návrhu na rozvod manželstva vyjadril v rámci pojednávania vo veci, a to tak, že s návrhom

na rozvod manželstva súhlasí a rovnako súhlasí aj so všetkými okolnosťami uvedenými navrhovateľkou.
V súčasnosti má mimomanželskú známosť.

Prítomní účastníci konania sa na pojednávaní vo veci po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie.

Podľačl.1základnýchzásadzák.č.36/2005Z.z.orodineazmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalej
len ZR) manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni
a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom
manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí. Podľa čl. 4 základných zásad ZR všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.

Podľa ustanovenia § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ustanovenia § 22 ZR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých

účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia § 207 ods. 1 O. s. p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení
rozhodnutia.

Nazákladecitovanýchustanovenísúdrozhodoltak,akotovyplývazvýrokutohtorozsudkuamanželstvo

účastníkov konania rozviedol, pričom na základe výpovedí účastníkov konania mal súd za preukázané,
že príčina rozvratu manželstva spočíva najmä v mimomanželskom pomere odporcu a v citovom
odcudzení sa účastníkov konania.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 144 O.s.p. prvá veta, v zmysle ktorého účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.