Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45C/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214211827
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Andrea Galdunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214211827.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudkyňou JUDr. Andreou Galdunovou, v právnej veci žalobcu O.Q. K. S. H.,

M. N., F.: XX XXX XXX, N. N. G. X, H., zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, so sídlom
Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému K. Š., J.. XX.X.XXXX, G. H., K. XX, zastúpenému opatrovníčkou
S. X., tajomníčkou Okresného súdu Košice II, v konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 60,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne z
dlžnej sumy od 12.5.2013 až do zaplatenia v pravidelných splátkach po 10,- eur mesačne splatných
vždy do 20-teho dňa v mesiaci počnúc dňom právoplatnosti až do úplného zaplatenia pod následkom
straty výhody splátok.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 65,78 eur v pravidelných mesačných
splátkach po 5,- eur mesačne splatných na účet právneho zástupcu žalobcu vždy do 20.-dňa v mesiaci
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného zaplatenia pod následkom straty výhody
splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.5.2014 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 60,60 eur s prísl. s odôvodnením, že žalovaný

dňa 11.5.2013 cestoval bez platného cestovného lístka. Žiadal priznať aj náhradu trov konania. Svoj
nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na základe zmluvy
o preprave osôb, z ktorého žalovanému vyplývala povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,60 eur a
prirážku k cestovnému v sume 60 eur.

Odporca vo vyjadrení doručenom súdu 24.11.2014 potvrdil, že došlo k popísanej situácii, avšak
poukázal na to, že nemá žiaden príjem a požiadal o úhradu v splátkach.

Podľa ust. § 115a) O.s.p. na prejednanie vo veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. zák. ustanovenia, súd rozhodol vo veci bez nariadenia

pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky na vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
11.5.2013 a zistil tento skutkový stav veci:

Žalovaný dňa XX.X.XXXX Q. XX,XX hod. cestoval dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie
električkou č. 2 a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázal platným cestovným
lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,60 eur a sumu 60
eur za porušenie Mestského prepravného poriadku a Y. S. S. H..

Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 513/2009 Z.z. o doprave na dráhe ( ďalej len ,,zákona”) ak z tarify
cestovného alebo prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred
uskutočnením prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 5,6 zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení

z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
"prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zástavky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky
a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav, v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely
vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, na účely zisťovania
nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 3 písm. b) zákona každý je povinný v doprave na dráhe dodržiavať prepravné

podmienky podľa zákona a prepravného poriadku dopravcu.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c), d), f) zákona cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej

kontrolovaťprepravnédoklady,aksapočasprepravynemôžepreukázať platnýmprepravnýmdokladom
a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovného na mieste, dodržiavať podmienky zmluvy o
preprave vrátane prepravného poriadku.

Vprejednávanomprípadebolopreukázané,žežalovanýcestovaldopravnýmprostriedkombezplatného

cestovného lístka, preto je povinný uhradiť cestovné v zmysle Y. O. M..N.. vo výške 0,60 eur ako aj
prirážku k cestovnému vo výške 60 eur.

Podľa ust. § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie ej podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa§3nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.vznenízákonač.20/2013Z.z.,účinnomod1.2.2013výška

úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu .Podľa vyššie citovaného ust. § 8 ods. 2, 5 zákona č. 513/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestovné
za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Cestujúci, ktorý sa dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice
alebo zástavky podľa tarify cestovného V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky
žalobcu nastáva dňom vykonania kontroly zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať
si úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jeho splatnosti.

Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume 60,60 eur. Dňom
12.5.2013 bol žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu, a preto je povinný zaplatiť žalobcovi aj
úroky z omeškania vo výške 5,5 % ročne (t.j. 5 percentuálnych bodov + 0,5 % základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky) odo dňa 12.5.2013 až do úplného zaplatenia.

Keďže súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi predpismi,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní

od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd umožnil žalovanému splácať dlžnú sumu v splátkach tak, ako je to uvedené vo výroku, pretože

zohľadnil aktuálne zárobkové a majetkové pomery žalovaného, ktorý nemá žiaden príjem.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi
konania patrí právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva. Trovy konania spočívajú v
zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo výške 16,50 eur a náhrade trov právneho zastúpenia v sume

49,28 eur (t.j. za dva úkony á 16,60 eur, 2 krát režijný paušál vo výške 8,04 eur). Súd nepriznal žalobcovi
časť uplatnených trov konania v sume 1,70 eur uplatnených z titulu poštovného, nakoľko z obsahu spisu
je zrejmé, že sa jedná o poštovné za zaslanie upomienky zo dňa 16.5.2013 žalovanému, teda ešte pred
podaním žaloby. Deň doručenia žaloby súdu, t.j. 2.5.2014 je procesným okamihom začatia občianskeho
súdnehokonaniaaodtohtookamihumožnohovoriťotrováchkonania.Pretotrovyvzniknutéúčastníkom

konania do tohto dňa, aj keď sú úzko spojené s týmto konaním, možno považovať iba za náklady spojené
s uplatnením pohľadávky, ale nie za trovy občianskeho súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).