Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/202/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714217582

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714217582.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci navrhovateľa B. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX, L., Č. U. proti odporcovi Q. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, v konaní
o zrušenie vyživovacej povinnosti t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť B. N., nar. XX.XX.XXXX voči Q. N., nar. XX.XX.XXXX, ktorá

bola určená rozsudkom Okresného súdu Michalovce č. k. 11C 16/2007-27 zo dňa 13.03.2007, ktorý
rozsudok nadobudol právoplatnosť 18.05.2007, počnúc 12.11.2014.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporcovi ako svojmu synovi, nakoľko
tento medzičasom ukončil prípravu na svoje budúce povolanie a je schopný sám sa živiť.

Odporca uplatnený nárok uznal. Potvrdil, že toho času neštuduje, avšak v budúcnosti chce v štúdiu
pokračovať.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do toho času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu. Toto právo nemá odporca, ktorý sa ho vzdal svojim podpisom

do zápisnice o pojednávaní.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.