Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/180/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314225470
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314225470.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci navrhovateľky:

D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.. C. XXXX/XX, XXX XX Z., proti odporcovi: S. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXXX, XXX XX Š., o určenie otcovstva k maloletej S. A., D.. X.X.XXXX,
bytom ako navrhovateľka, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Galante, a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o určení otcovstva k maloletej S. A. D.. X.X.XXXX zastavuje.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu na základe ktorej sa maloletá S. A., D.. X.X.XXXX zveruje do osobnej
starostlivosti matky, a otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej S. A. sumou 40,-Eur mesačne,
počnúc dňom 2.3.2014, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k

rukám matky maloletej.

Obaja rodičia majú právo maloletú S. A. zastupovať a spravovať jej majetok.

Na základe dohody rodičov otec má právo sa s maloletou S. A. stretávať bez obmedzení zo
strany súdu tak, ako sa v každom jednotlivom prípade na tom dohodne s matkou maloletej.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľke vracia súdny poplatok za návrh vo výške 59,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.11.2014 domáhala, aby súd určil, že
odporca je otcom maloletej S. A., D.. X.X.XXXX, zároveň žiadala upraviť práva a povinnosti rodičov k
maloletému dieťaťu.

Pred otvorením pojednávania odporca uviedol, že uznáva pred súdom otcovstvo k maloletej S. A., D..

X.X.XXXX.

Podľa § 90 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak nie je otcovstvo určené podľa domnienky otcovstva
manžela matky, možno ho určiť súhlasným vyhlásením oboch rodičov.Podľa § 91 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine za otca sa považuje muž, ktorého otcovstvo bolo
určené súhlasným vyhlásením rodičov. Súhlasné vyhlásenie rodičov musí byť urobené pred matričným
úradom alebo pred súdom.

Podľa § 108 O.s.p., súd zastaví konanie o určenie otcovstva, ak došlo k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa podľa osobitného predpisu.

Vzhľadom k tomu, že v priebehu konania došlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov,
súd konanie v tejto časti zastavil, pričom predmetom konania ostala úprava práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu.

Na pojednávaní vo veci dňa 11.3.2015 uzatvorili rodičia maloletého dieťaťa rodičovskú dohodu o úprave

práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu spôsobom uvedeným vo výroku rozhodnutia. Kolízny
opatrovník navrhol súdu prednesenú rodičovskú dohodu schváliť. Prítomní účastníci sa po vyhlásení
rozsudku vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 36 ods.1 zákona č.36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods.1 a 2 zákona č.36/2005 Z. z. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s
maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o
úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v
rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 24 ods. 4 a 5 zákona č.36/2005 Z. z. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní
o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča,
ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa

práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 28 ods.1 zákona č.36/2005 Z. z. o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa;
zastupovanie maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 65 ods.1 zákona č.36/2005 Z. z. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví

rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.Podľa § 62 ods.1 až 5 zákona č.36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods.1 veta prvá zákona č.36/2005 Z. z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa

sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na
dobutrochrokovspätneododňazačatiasúdnehokonania,aksúnatodôvodyhodnéosobitnéhozreteľa.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V čase rozhodovania súdu rodičia maloletého spolu nežijú, obaja sú slobodní, okrem vyživovacej
povinnosti k malolatej S. nemajú žiadnu inú vyživovaciu povinnosť. Matka je na materskej dovolenke,

poberá rodičovský príspevok spolu s rodinnými prídavkami vo výške 226,72 Eur mesačne, spolu s
maloletou žije v byte u svojej matky. Otec maloletej je nezamestnaný, v súčasnosti nemá žiadny príjem.
Žijevspoločnejdomácnostisrodičmi.MaloletáS.mátohočasu1rok,nachádzasavcelodennejosobnej
starostlivosti matky, je zdravá.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dohoda rodičov je v súlade s

citovanými ustanoveniami Zákona o rodine, je v záujme maloletého dieťaťa a zodpovedá možnostiam a
schopnostiam obidvoch rodičov, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
a dohodu rodičov schválil.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§146ods.lpísm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Podľa § 11 ods. 3 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Navrhovateľka po podaní návrhu na začatie konanie o určenie otcovstva zaplatila súdny poplatok vo
výške 66,- Eur. Nakoľko konanie o určenie otcovstva bolo zastavené z dôvodu súhlasného vyhlásenia
rodičovpredotvorenímpojednávania,súdrozhodolovrátenísúdnehopoplatkunavrhovateľkekráteného

o 6,70 Eur, tj. vo výške 59,30 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty , a.s. ako prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva
účinne pred súdom v zmysle ust. §207 ods.1 O.s.p. vzdali.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného

zákona.