Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Cb/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314207765
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314207765.3

Rozhodnutie

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v právnej veci žalobcu ZAPA beton SK
s.r.o., Vajnorská 142, Bratislava, IČO: 35814497, zastúpeného AKMK, s.r.o., Farská 30, Nitra proti
žalovanému KARLASTAR, s.r.o., Štefánikova 18, Humenné, IČO: 36498131, o zaplatenie 12 447,70
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 12 447,70 eur spolu s 8,75 % úrokom z

omeškania ročne zo sumy 1684,86 eur od 21.12.2012 do 12.6.2013, zo sumy 649,22 eur od 13.6.2013
do zaplatenia, zo sumy 1732,80 eur od 3.1.2013 do 6.3.2013, zo sumy 732,80 eur od 7.3.2013 do
zaplatenia, zo sumy 589,20 eur od 3.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 1040,40 eur od 13.1.2013 do
zaplatenia, zo sumy 816,00 eur od 1.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 1742,40 eur od 18.4.2013 do
zaplatenia, zo sumy 1142,40 eur od 3.5.2013 do zaplatenia, spolu s 8,5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 1656,00 eur od 11.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 2337,60 eur od 20.5.2013 do zaplatenia, zo

sumy 669,84 eur od 23.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 994,44 eur od 30.5.2013 do zaplatenia, zo sumy
31,80 eur od 2.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 45,60 eur od 2.6.2013 do zaplatenia a sumu 746,50 eur
na trovách konania a sumu 708,44 eur na trovách právneho zastúpenia na účet zástupcu žalobcu to
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 19.6.2014 sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 12 447,70

eur s príslušenstvom z dôvodu neuhradenia faktúr, ktorými žalobca vyúčtoval žalovanému dodávku
tovaru.

Dňa 14.8.2014 súd vydal platobný rozkaz pod č.k. 12Rob/80/2014-26, v ktorom zaviazal žalovaného
zaplatiťžalobcovipožadovanúsumuatrovykonania.Pretožeplatobnýrozkazsažalovanémunepodarilo
doručiť, súd uznesením č.k. 12Rob/80/2014-132 zo dňa 5.11.2014 platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2
O.s.p. zrušil a nariadil vo veci pojednávanie.

Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s obsahom návrhu a predloženými listinnými dôkazmi

zo strany žalobcu súd zistil tento skutkový stav:

Z obsahu žaloby vyplýva, že na základe objednávok žalovaného žalobca ako dodávateľ odpredal
žalovanému v období november 2012 až jún 2013 tovar t.j. betón v požadovanej pevnosti a množstve,
čo žalovaný potvrdil aj na dodacích listoch. Následnú dodávku tovaru žalobca vyúčtoval žalovanému
faktúrami, ktoré boli predmetom tohto konania a ktoré žalovaný žalobcovi nezaplatil. Ide o nasledovné
faktúry čísla: 0161202406, 0161202534, 0161202509, 0161202603, 0161300107, 0161300149,

0161300230, 0161300258, 0161300312, 0161300340, 0161300380, 0161300447, 0161300447.Žalobca poukazoval na to, že žalovaný mu vykonal iba čiastočnú úhradu faktúry č. 0161202534 zo dňa
3.12.2012 vo výške 1000,00 eur s tým, že žalobca zaslal žalovanému dňa 9.5.2013 upomienku, v ktorej
vyzýval žalovaného na zaplatenie faktúr splatnými dňa 2.5.2013.

Žalobca poukazoval na to, že dňa 12.6.2013 bola so žalovaným uzavretá Dohoda o započítaní
pohľadávok, na základe ktorej došlo aj k čiastočnej úhrade faktúry č. 0161202534 vo výške 1035,64 eur.

Dňa 26.6.2013 žalobca zaslal žalovanému upomienku č. 2, ktorou vyzval žalovaného na zaplatenie
celkovej dlžnej sumy vo výške 12 447,70 eur, ktorú žalovaný žalobcovi nezaplatil.

Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie si v odbernej lehote nevyzdvihol, a preto súd
považoval doručenie podľa § 48 ods. 2 O.s.p. u žalovaného za riadne vykázané.

Vychádzajúc z vykonaného dokazovania a z dôkazov predložených zo strany žalobcu súd dospel k
záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného od 1.2.2013), ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažnéhozáväzkualebojehočasti,vznikáveriteľovi,ktorýsisplnilsvojezákonnéazmluvnépovinnosti,
právopožadovaťznezaplatenejsumyúrokyzomeškaniavovýškedohodnutejvzmluve,atobezpotreby

osobitného upozornenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

V predmetnom konaní z dôkazov, ktoré boli zo strany žalobcu predložené vyplýva, že žalobca ako
dodávateľ dodal žalovanému ako odberateľovi na základe objednávok žalovaného v období november

2012 až jún 2013 tovar t.j. betón, pričom žalovaný potvrdil na dodacích listoch prevzatie tovaru v
požadovanom množstve a pevnosti.

Žalobca preukázal, že svoju povinnosť z kúpnej zmluvy riadne splnil, dodal žalovanému požadovaný
tovar, pričom žalovaný ako kupujúci tovar žalobcovi nezaplatil. Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi aj
uplatňovanú sumu vo výške 12 447,70 eur, ktorú predstavujú nezaplatené faktúry vystavené žalobcom.

Pretože žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením faktúr, súd priznal žalobcovi aj požadovaný
úrok z omeškania z jednotlivých faktúr tak ako to žalobca uplatňoval, a to s poukázaním na ustanovenie
§ 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal trovy žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný. Trovy žalobcovu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške
746,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 708,44 eur vypočítaných podľa Vyhlášky č. 655/2004

Z.z. nasledovne: 2 úkony po 287,14 eur (prevzatie veci, podanie návrhu) + 2 krát paušál po 8,04 eur +
20 % DPH, čo predstavuje hodnotu 1 úkonu 354,22 eur a tak 2 úkony právnej pomoci spolu predstavujú
sumu 708,44 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.