Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/288/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314209884
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314209884.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethöovou, v právnej

veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a,
Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava,
proti žalovanému: L. Š., O.. XX.XX.XXXX, V. X. Č.. XXX, XXX XX X., o zaplatenie 447,12 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti istiny 447,12 EUR zastavuje.

Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok vo výške 3,30 Eur, ktorá bude uvedená v písomnom

vyhotovení rozsudku, do troch dní cestou Slovenskej pošty, a.s.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 62 Eur, do troch dní.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 23,20 Eur a náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 190 EUR, do troch dní k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.04.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu sumy 447,12 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil

tým, že uzavrel so žalovaným Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť zo
dňa XX.XX.XXXX, premetom ktorej bol záväzok žalobcu dodať žalovanému zemný plyn do miesta
odberu určeného v zmluve a záväzok žalovaného zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu za dodaný zemný
plyn. Neoddeliteľnou prílohou zmluvy o dodávke plynu sú Obchodné podmienky dodávky plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť. Za dodaný a odobratý plyn boli žalovanému vystavené faktúry, a to
faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 26.03.2013 na sumu 2,00 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou25.04.2013nasumu2,00Eur,faktúrač.XXXXXXXXXXsosplatnosťou12.06.2013nasumu

76,28Eur,faktúrač.XXXXXXXXXXsosplatnosťou11.07.2013nasumu666,84Eur,ktorévšakžalovaný
uhradil čiastočne vo výške 300,00 Eur. Napriek tomu, že žalovaný spotreboval žalobcom dodaný zemný
plyn, v rozpore so zmluvnými dojednaniami mu dohodnutú cenu za dodávku a predaj zemného plynu
neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania. Celkový dlh žalovaného tak predstavuje sumu vo
výške 447,12 Eur. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania.
V priebehu konania bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, v ktorom vzal svoj návrh v časti istiny
vo výške 447,12 Eur späť a konanie žiadal v uvedenej časti zastaviť a to z dôvodu, že žalovaný uhradil

túto čiastku dňa 11.11.2014.
Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, a to na deň 05.03.2015. Na pojednávanie, konané dňa
05.03.2015 na tunajšom súde, sa nedostavil žalobca ani jeho právny zástupca, ktorý podaním zo dňa
23.02.2015 súhlasil, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti. Dostavil sa odporca.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a listinnými dôkazmi: Prihláška odberu
zemného plynu zo dňa XX.XX.XXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 26.03.2013 na sumu 2,00
Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 25.04.2013 na sumu 2,00 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX

so splatnosťou 12.06.2013 na sumu 76,28 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 11.07.2013
na sumu 666,84 Eur, Obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti, Pokus o zmier zo dňa 26.03.2014, Čiastočné späťvzatie zo dňa 18.11.2014, ako aj s
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 20.10.1999 uzavretá Zmluva o dodávke plynu, ktorou sa žalobca
zaviazal dodávať žalovanému zemný plyn a žalovaný sa zaviazal zaplatiť kúpnu cenu za odobratý plyn.

Žalobca si svoju povinnosť dodať plyn splnil a žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť kúpnu cenu za
odobratý plyn riadne a včas nesplnil, nakoľko neuhradil vyfakturované sumy, spolu vo výške 447,12 Eur.

Čiastočným späťvzatím zo dňa 18.11.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.11.2014, vzal
navrhovateľ svoj návrh v časti istiny vo výške 447,12 Eur späť a konanie žiadal v uvedenej časti zastaviť
a to z dôvodu, že žalovaný uhradil túto čiastku dňa 11.11.2014. Zaplatenie uvedenej čiastky žalovaný
potvrdil vo svojej výpovedi.

Podľa ust. § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa ust. § 48 ods. 2 písm. a) Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v platnom znení uzatvoriť
zmluvu o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické
podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a
uskladňovaciakapacitaadostatočnémnožstvoplynu.Povinnosťdodávateľauzatvoriťzmluvuododávke
plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke

plynu alebo neoprávnene odoberal plyn.

Podľa ust. § 49 ods. 2 písm. a) Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v platnom znení, oprávnený
odberateľ plynu je povinný podieľať sa na úhrne oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej
siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového

zariadenia k sieti.

Podľa ust. § 54 ods. 3 Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v platnom znení, dodávateľ plynu fakturuje
dodané množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to s časti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania prostredníctvom svojho právneho zástupcu
účinne v celom rozsahu späť, súd postupoval podľa ustanovenia § 96 O.s.p. a konanie v časti istiny
447,12 Eur zastavil.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Na základe vyššie citovaných ustanovení súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 3,30 Eur,
pričom táto suma predstavuje o 6,70 Eur krátený rozdiel súdneho poplatku vzhľadom na čiastočné
späťvzatie návrhu (po čiastočnom späťvzatí základ poplatku predstavuje suma úrokov z omeškania vo
výške 62,00 Eur, z ktorého výška súdneho poplatku predstavuje 16,50 Eur, pričom súdny poplatok bol

zaplatený vo výške 26,50 Eur, rozdiel teda predstavuje 10,00 Eur), a ktorý bude navrhovateľovi vrátený
cestou Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia .

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol na základe
Zmluvy o dodávke plynu zo dňa XX.XX.XXXX záväzkovo-právny vzťah, pričom žalobca si splnil svoju

povinnosť z neho vyplývajúcu a dodal žalovanému zemný plyn. Žalobca uskutočnil odpočet odberu
zemného plynu a žalovanému vyfakturoval sumu v celkovej výške 447,12 Eur , ktorú tento neuhradil.

S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav s prihliadnutím na čiastočné späťvzatie návrhu na
začatie konania zo strany žalobcu súd žalobcovi v danej veci vyhovel, nakoľko jeho návrh bol podaný

dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania v požadovanej výške.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., a to tak že navrhovateľovi ako
účastníkovi konania, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania proti odporcovi, a to v
celkovej výške 213,20 Eur, pričom trovy konania pozostávajú jednak zo zaplateného súdneho poplatku

za návrh na začatie konania vo výške 23,20 Eur a jednak z trov právneho zastúpenia za 4 úkony
právnej služby, každý po 37,85 Eur (pokus o zmier, prevzatie a príprava zastupovania, vypracovanie
návrhu na vydanie platobného rozkazu, čiastočné spätvzatie) + režijný paušál 4 x 9,65 Eur, t.j. trovy
právneho zastúpenia vo výške 190,00 Eur.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (ust. § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.