Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/390/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314217340
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314217340.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci
žalobcu: TELERVIS PLUS a.s. so sídlom Bratislava, Staré Grunty 7, IČO: 35717769 zastúpený
advokátom JUDr. Alanom Strelákom so sídlom Bratislava, Na vŕšku 12 proti žalovanej: L. K., Z..
XX.X.XXXX, B. K. XXX o zaplatenie 534,75 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 534,75 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo

sumy534,75eurod21.3.2013dozaplateniaanahradiťtrovykonania37euratrovyprávnehozastúpenia
106,94 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd 10.7.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
534,25 euro s príslušenstvom ako aj k náhrade trov konania vzhľadom k tej skutočnosti, že žalovanému
bol poskytnutý úver, ktorý nebol riadne splácaný, pričom došlo k zosplatneniu celého zostatku úveru,

pričom žalobca má nárok v zmysle zmluvy aj na zmluvnú pokutu ako aj zmluvnú paušálnu náhradu
nákladov.

V priebehu konania pred otvorením pojednávania žalobca svoju žalobu v časti o zaplatenie zmluvnej
pokuty a v časti zmluvnej paušálnej náhrady nákladov vzal späť a súd v súlade s ustanovením § 96 ods.
1, 3 O.s.p. v tejto časti konanie zastavil.

Žalovaná sa napriek riadne vykázanému doručeniu na pojednávanie nedostavila a súd v súlade s
ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v jej neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 17.7.2012, predžalobnou
upomienkou, oznámením o zosplatnení záväzku ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 17.7.2012 bola medzi účastníkmi konania uzavretá zmluva o úvere č. XXXXXXXXX na čiastku 500
euro. Úverovou zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 690 euro uhradiť v 13 mesačných
splátkach a to v 3 splátkach po 2,50 euro a 10 splátkach po 68,25 euro. Prvá splátka bola splatná

10 deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30 deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je
veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi ak sa nedohodnú zmluvné strany
inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdil žalovaný podpisom zmluvy o úvere.

Žalovaná doposiaľ uhradila 155,25 euro, pričom posledná uhradená suma vo výške 40 euro bola
uhradená dňa 18.2.2013.Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, žalobca mu oznámil
stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka.

V predžalobnej upomienke žalobca upozornil žalovaného na uplatnenie práva žiadať zaplatenie celej

pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 15.5.2013 žalobca oznámil žalovanému, že celý
dlh sa stal splatným ku dňu 18.2.2013.

Podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka, strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý
nespadá pod vzťahy uvedené v § 261 sa spravuje týmto zákonom.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení

zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov,, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä sumu,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet týchto
platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť
využiť.

Podľa §517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá zmluva o

úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky a žalovaný sa zaviazal
uvedenú pôžičku splácať v pravidelných mesačných splátkach. Vzhľadom k tej skutočnosti, že žalovaný
porušil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, žalobca pristúpil k zosplatneniu celého úveru, ktorý
napriek výzve žalovaný nezaplatil. Na základe týchto skutočností súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
celého zosplatneného úveru.

V súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý je v omeškaní s plnením
peňažného dlhu je popri plnení povinný zaplatiť aj úrok z omeškania. Výška úroku z omeškania je
daná v § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Žalovaný je povinný platiť úrok z omeškania od
zosplatnenia úveru.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi ako úspešnému

účastníkovi v konaní aj náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku 37 euro a
z trov právneho zastúpenia 106,94 euro, keď právny zástupca žalobcu učinil dva úkony právnej pomoci(príprava a prevzatie veci, spísanie žaloby), keď každý úkon má hodnotu 36,52 euro k čomu je nutné
pripočítať režijný paušál 80,04 euro ako aj 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako

má odvolací súd rozhodnúť ).