Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5P/230/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614217466
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614217466.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Mgr. Monika DUBJEL v právnej veci mal. detí U.Á.: K.

C.. XX.XX.XXXX, X. C.. XX.XX.XXXX, O. C.. XX.XX.XXXX, O. C.. XX.XX.XXXX, C. C.. XX.XX.XXXX,
O. C.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica, Hlavná 1, detí rodičov: matky K. N., C.. XX.XX.XXXX,
S. Ž. XXX a otca O. U., C.. XX.XX.XXXX, D..Č.. Ú. I. - Š., S. X, na návrh matky o zverenie mal. detí do
osobnej starostlivosti matky a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky o úpravu práv a povinností k mal. deťom z a m i e t a .

N a r i a ď u j e sa u mal. detí U. - K. C.. XX.XX.XXXX, X. C.. XX.XX.XXXX, O. C.. XX.XX.XXXX, O. C..
XX.XX.XXXX, C. C.. XX.XX.XXXX, O. C.. XX.XX.XXXX ústavná starostlivosť a mal. deti sa u m i e s t
ň u j ú do Detského domova Michalovce, Ul. Fr. Kubača č. 7, Michalovce.

Z a v ä z u j ú sa rodičia mal. detí a to matka K. U., C.. XX.XX.XXXX a otec O. U.I., C.. XX.XX.XXXX
a to každý z nich samostatne, prispievať na výživu mal. detí a to na každého z nich mesačne
sumou minimálneho zákonného výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté,

nezaopatrené dieťa, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré výživné je každý z rodičov povinný
uhrádzať vždy do 25-tého dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova Michalovce, Ul. Fr. Kubača
č. 7, Michalovce.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých detí podala dňa 13.10.2014 na Okresnom súde Spišská Nová Ves návrh na zverenie
maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a na určenie výživného zo strany otca.
Otec maloletých detí sa k návrhu písomne vyjadril v podaní zo dňa 30.11.2014, pričom uviedol, že

súhlasí, aby deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, lebo verí, že sa vie o ne postarať, pokiaľ
bude prepustený z výkonu trestu. Miluje svoju družku a aj svoje maloleté deti. Posledných 5 mesiacov
je otec pracovne zaradený.
Dňa11.12.2014bolasúdudoručenásprávaÚradupráce,sociálnychvecíarodinyzprešetreniapomerov
maloletých detí, v ktorej úrad uvádza, že maloleté deti Rusnákové - Eva, Alexander, Sandra, Stanislava,
Norbert, Stanislav pochádzajú z družobného vzťahu rodičov, matky K. N. a otca O. U.. Rodina bývala
v rómskej bytovke v miestnosti cca 3 x 4m, kde mali posteľ, skrinku a pec na tuhé palivo. Bytovka

dňa 30.07.2014 vyhorela. Matka sa s deťmi uchýlila k starým rodičom, ktorí žijú vysoko nad obcou v
maringotke na salaši. Otec je vo výkone trestu. Obec pre matku s deťmi poskytla náhradné bývanie
priamo v obci v stane. Matka túto možnosť neprijala, odmietla to a spolu s deťmi ostali žiť u starých
rodičov na salaši, kde však nie sú vytvorené vhodné podmienky pre zdravý rast a vývoj detí. Deťomchýba základné oblečenie, obuv, nemajú zabezpečenú primeranú hygienu. Vzhľadom na nedostatok
finančných prostriedkov trpia i nedostatkom potravy, o čom svedčí i časté vyberanie kontajnerov.
Maloleté detí pracovníčky úradu nachádzajú zanedbané, nedostatočne oblečené, bosé a špinavé.

Mal. K. je žiačkou 5. ročníka ŠZŠ v Gelnici. Od septembra 2014 bola v škole iba 6 krát. Vykazuje
vysoký počet neospravedlnených hodín. Spolupráca so školou nie je žiadna, nakoľko matka nereaguje
ani na výzvu a upozornenia zo školy. Na ZRPŠ sa vôbec nedostaví a nezaujíma sa o školské
výsledky detí. Mladší syn X. je žiakom 4. ročníka ŠZŠ v Gelnici. Od začiatku školského roka vymeškal
200 neospravedlnených hodín. Mal. O. bola tohto školského roku v škole iba niekoľko dní. Nemá

zabezpečené základné pomôcky. Napriek sľubom zo strany matky k zlepšeniu PŠD jej detí nedochádza,
skôr naopak. Deťom chýbajú základné očkovania, preventívne prehliadky u detského lekára. Matka
nedbá o zdravý rast a vývin svojich detí. Je pasívna, ľahostajná a svoje deti nevedie k zodpovednosti
a k plneniu povinnej školskej dochádzky. Aj v minulosti matka často opúšťala bydlisko a hlavne v čase,
keď bol druh vo výkone trestu. Nechávala deti samé, bez dozoru dospelej osoby a túlala sa po okolí,
navštevovala chlapov v obci. Veľakrát bolo možné vidieť matku i s niektorým zo svojich detí ako vyberajú

kontajnery. Mal. Alexander bol v evidencii sociálnej kurately vedený z dôvodu podozrenia z prečinu
porušovania domovej slobody a z dôvodu prečinu krádeže. Negatívny vplyv na sociálny vývin mal. detí
má i zlá povesť rodičov. Matka si na živobytie zarába nemorálnym spôsobom, čo potvrdila starostka
obce. Otec v čase, keď je doma, v nadmernej miere požíva alkoholické nápoje, býva agresívny, vulgárny,
dostáva sa do sporov so susedmi. Rodičia svojim správaním a spôsobom života pristupujú k plneniu

povinností ľahostajne a nezodpovedne. Matka nejaví záujem ani o vybavenie finančných prostriedkov
na zabezpečenie potrieb rodiny. Až na naliehanie požiadala o poskytnutie dávky v hmotnej núdzi, ale
nepredložila požadované doklady a žiadosť bola zamietnutá. Je jej úplne jedno, či sú deti v škole
alebo doma, či sa učia alebo potulujú po okolí. Deti sa v starostlivosti matky ocitajú v ohrození. Nikto
z príbuzných neprejavil záujem o zabezpečenie celkovej starostlivosti o maloleté deti U.. Úrad práce

sociálnych vecí a rodiny ponechal súdu na zváženie, či nie je vhodné z dôvodu ohrozenia maloletých
detí vydať predbežné opatrenie, ktorým sa deti umiestnia do zariadenia.

Súd vyhodnotil správu z prešetrenia zo dňa 11.12.2014 tiež ako podnet na začatie konania o nariadenie
ústavnej starostlivosti a uznesením 5P/230/2014 - 23 zo dňa 15.12.2014 začal bez návrhu konanie o

nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. detí U.. Súd konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u mal.
detí U. spojil s konaním o úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom U. na spoločné konanie, ktoré
bude ďalej vedené pod sp.zn. 5P/230/2014.

Súd uznesením č.k. 5P/230/2014 - 25 zo dňa 15.12.2014 nariadil predbežné opatrenie, ktorým

odovzdalmaloletédetiU.doústavnejstarostlivostiDetskéhodomovavMichalovciach,doprávoplatného
skončenia konania vo veci samej.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa matka a ani otec, napriek riadne a včas doručenému
predvolaniu, bez ospravedlnenia nezúčastnili, preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával a

rozhodol v ich neprítomnosti.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že mal. K., X., O., O., C., O. U. sú v starostlivosti
Detského domova Michalovce od 07.01.2015 a od uvedenej doby sa matka telefonicky kontaktovala
s deťmi opakovane, telefonáty sa opakujú aj viackrát denne. Príbuzní navštívili maloleté deti raz dňa

21.01.2015, otec napísal maloletým deťom list.

Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica zo dňa
23.02.2015 vyplýva, že sociálne pomery v rodine sú nezmenné. Matka naďalej žije spolu s rodičmi,
sestrou a jej rodinou v maringotke. Sociálne pomery rodiny sú na nízkej životnej úrovni ohrozujúce

priaznivý rast a vývoj maloletých detí. Aj napriek podaniu sociálneho poradenstva a poskytnutiu pomoci,
matka si doposiaľ nepožiadala ani o poskytnutie dávky v hmotnej núdzi, aby si zabezpečila príjem. Matka
pri prešetreniach pomerov v rodine uviedla, že má záujem o to, aby sa deti čím skôr vrátili domov a
záleží jej na nich, no doposiaľ neurobila nič na zlepšenie situácie. Dňa 19.02.2015 navštívili vo výkone
trestu odňatia slobody otca maloletých detí, ktorý uviedol, že vo výkone trestu je do 13.05.2013. V máji

tohto roku môže byť podmienečne prepustený a preto sa veľmi snaží. Má informácie o tom, kde sa
deti nachádzajú, telefonuje s nimi. Aj otec prejavuje záujem o návrat detí domov. Vzhľadom na to, že
v súčasnej dobe nie je možný návrat detí do ich biologickej rodiny, úrad práce doporučil súdu nariadiťústavnú starostlivosť u maloletých detí, ktorá sa bude realizovať v Detskom domove v Michalovciach a
zároveň navrhol zaviazať oboch rodičov vyživovacou povinnosťou k svojim mal. deťom.

Zo správy Sociálnej poisťovne - ústredie vyplýva, že ani jeden z rodičov nie je poberateľom dávok
dôchodkového poistenia, dávok v nezamestnanosti.

Z oznámenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody, Košice Šaca vyplýva, že otec maloletých detí
je umiestnený v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach - Šaca, vo výkone trestu odňatia

slobody je od 13.05.2013. Otec maloletých detí je vo výkone trestu odňatia slobody pracovne zaradený,
kde jeho čistá mzda bola v mesiaci 7/2014 - 83,83 €, v 8/2014 - 26,72 €, 9/2014 - 68,73 €, 10/2014 -
88,63 €.

Zo správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Gelnica vyplýva, že matka maloletých detí
nepoberá rodičovský príspevok, nie je poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi. Matka maloletých detí je

vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny od 08.10.2014,
dňa 12.11.2014 sa však nedostavila na kontakt určený úradom a z toho dôvodu bolo začaté konanie
o vyradenie z evidencie.

Podľa § 36 ods. l Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má

prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti.

Podľa §-u 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova

maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa §-u 54 ods. 3 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

Podľa §-u 54 ods. 4 Zákona o rodine, súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy,

ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného
výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

Podľa §-u 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej

starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení

ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné

poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. (§ 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení zákona č. 372/2004 Z.z.).

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Vykonaným dokazovaním a zisteným skutkovým stavom mal súd preukázané, že nariadenie ústavnej

starostlivosti u mal. K., X., O., O., C., O. U. je v ich záujme, nakoľko otec maloletých detí toho času je
vo výkone trestu odňatia slobody a matka sa dosiaľ nepričinila o zmenu pomerov v jej sociálnej situácii,
ktoré boli dôvodom aj nariadenia predbežného opatrenia, ktorým sa maloleté deti dočasne odovzdali
do starostlivosti Detského domova Michalovce. Matka naďalej býva v nevyhovujúcich podmienkach
pri svojich príbuzných (v maringotke nad obcou v preľudnenej domácnosti), je bez príjmu a ani na

doporučenie sociálnych pracovníčok si nepožiadala o priznanie nároku na dávku v hmotnej núdzi, z
evidencie nezamestnaných bola vyradená pre spoluprácu.

Vzhľadom na uvedené súd u maloletých deti U. nariadil ústavnú starostlivosť s realizáciou v Detskom
domove Michalovce, kde boli maloleté deti už umiestnené na základe predbežného opatrenia a zároveň

zamietol návrh matky na zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a určenie výživného otcovi
na maloleté deti.

Vzhľadom na nemajetnosť matky a jej nepriaznivú sociálnu situáciu, ako aj na majetkové pomery otca,
ktorý síce je pracovne zaradený na výkon prác, avšak príjem, ktorý mu z toho plynie je veľmi nízky, a

tiež prihliadajúc na ich vyživovaciu povinnosť k všetkým piatim maloletým deťom, zaviazal súd oboch
rodičov prispievať - každého zvlášť, na výživu všetkých piatich maloletých detí zákonom stanoveným
minimálnym výživným, ktorého výška je v dobe vyhlásenia tohto rozsudku suma 27,13 € mesačne na
jedno dieťa.

V súlade s ust. §-u 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd zaviazal rodičov uvedené výživné poukazovať na účet
Detského domova Michalovce, v ktorom sa bude realizovať nariadená ústavná starostlivosť maloletých
detí.

O trovách konania, vrátane trov predbežného opatrenia rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

a účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko v danom prípade šlo o konanie, ktoré sa mohlo začať i
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 250a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a Exekučnom poriadku.