Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7P/71/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209769

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209769.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Gabrielou Briškovou vo veci starostlivosti o
maloletého U. L.Č., nar. XX. X. XXXX, bytom Z. Ľ. Č.. XX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, dieťa rodičov: matky Ľ. L., nar. XX. X. XXXX, bytom P.

S. XXXX/X, zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Ivanou Gerdovou, nar. 24. 8. 1987, bytom
v Košiciach, Berlínska 2457/5 a otca U. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. Ľ.Q. Č.. XX, o návrhu matky na
zverenie maloletého do svojej osobnej starostlivosti a o striedavej osobnej starostlivosti, zastupovaní a
spravovaní majetku maloletého dieťaťa, o výživnom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov tak, že:

Maloletý U. L., nar. XX. X. XXXX sa z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti rodičov a to
nasledovne:

- v období od 1. 3. 2015 do 29. 3. 2015 striedavo

do osobnej starostlivosti otca jeden kalendárny týždeň a do osobnej starostlivosti matky jeden
kalendárny týždeň s tým, že ako prvý z rodičov bude vykonávať osobnú starostlivosť otec od 1. 3. 2015.

- v období od 29. 3. 2015 striedavo

do osobnej starostlivosti otca dva za sebou nasledujúce kalendárne týždne a do osobnej starostlivosti
matky dva za sebou nasledujúce kalendárne týždne s tým, že ako prvý z rodičov bude vykonávať osobnú

starostlivosť otec od 29. 3. 2015.

Matka a otec sa z a v ä z u j ú preberať a odovzdávať maloleté dieťa na účel začatia výkonu osobnej
starostlivosti vždy v nedeľu o 18.00 hod v mieste bydliska toho rodiča, ktorý začína vykonávať osobnú
starostlivosť v nasledujúcom kalendárnom týždni.

Matka a otec budú z a s t u p o v a ť maloletého U. L. a spravovať jeho majetok.

Výživné na maloletého U. L. sa n e u r č u j e.

Návrh matky na zmenu osobnej starostlivosti sa z a m i e t a.Týmto rozsudkom o schválení rodičovskej dohody dochádza k zmene Rozsudku Okresného súdu
Liptovský Mikuláš, č. konania 5P/58/2013-35 zo dňa 5. 12. 2013 v časti o zverení maloletého U. L.
do osobnej starostlivosti otca, jeho zastupovaní a spravovaní majetku dieťaťa a k zmene Rozsudku

Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. konania 4P/71/2014 zo dňa 25. 2. 2015 o uložení povinnosti
matke platiť výživné na maloletého U. L. sumou 50 eur mesačne.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa podaným návrhom na tunajšom súde dňa 27. 11. 2014 domáhala zmeny
osobnej starostlivosti maloletého dieťaťa tak, že bude zverené do jej osobnej starostlivosti s tým, že ho

bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Navrhla určiť výživné otcovi a upraviť stretávanie otca s
maloletým dieťaťom. Návrh odôvodnila tým, že Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa
5. 12. 2013, č. konania 5P/58/2013-35 bolo manželstvo rodičov dieťaťa rozvedené a maloletý U. bol
zverený do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná prispievať na jeho výživu sumou 30%
zo sumy životného minima. Od posledného rozhodnutia došlo k podstatnej zmene pomerov. Matka má

záujem vykonávať osobnú starostlivosť o dieťa. Otec dieťaťa jej nedovolí stretávať sa so synom, aj keď
sa dohodnú, ale vždy zasahuje do stretávania jeho matka, teda stará matka maloletého dieťaťa a matke
dieťa nedajú. Pri rozvode bola matka nezamestnaná a nemala samostatné bývanie. V súčasnej dobe
je zamestnaná a má aj vlastné samostatné bývanie v rodičovskom dome, v ktorom môže spolu s ňou
bývať aj maloletý U.. Dieťa chce byť s matkou a veľmi jej chýba.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 25. 2. 2015 súd začal konanie o striedavej
osobnej starostlivosti rodičov k maloletému U. L., jeho zastupovanie a spravovanie majetku, o určení
výživného.

Na súdnom pojednávaní dňa 25. 2. 2015 uzavreli rodičia rodičovskú dohodu v znení vo výroku tohto
rozhodnutia, ktorú navrhli súdu schváliť.

Na súdnom pojednávaní rodičia zhodne uviedli, že nenavrhujú úpravu styku počas vykonávania
striedavej osobnej starostlivosti v dvojtýždňových intervaloch, keďže sú spôsobilí sa dohodnúť
mimosúdne. Vedia sa dohodnúť aj na prevoze maloletého dieťaťa v súvislosti s odovzdávaním a
preberaním dieťaťa, keď matka je ochotná prispieť na náklady cestovného v prípade prevozu otcom
dieťaťa.

Kolízny opatrovník navrhol schváliť rodičovskú dohodu uzavretú rodičmi na súdnom pojednávaní dňa
25. 2. 2015, keďže je v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja
rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v

záujmedieťaťaaakbudútaktolepšiezaistenépotrebydieťaťa.Aksostriedavouosobnoustarostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových

pomerov povinného rodiča.

Podľa § 163 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku:

Rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských
práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku:

Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd schválil rodičovskú
dohodu v znení vo výroku tohto rozhodnutia, keďže boli naplnené zákonom stanovené podmienky

pre tento postup a bola v záujme maloletého dieťaťa. Z dôvodu, že po vyhlásení rozsudku sa všetci
účastníci vzdali práva podať odvolanie, súd uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. V prípade zmeny pomerov možno podať návrh na zmenu
tohto rozhodnutia.

Návrh matky na zmenu osobnej starostlivosti zverením dieťaťa do jej osobnej starostlivosti súd zamietol,

keďže matka netrvala na zverení dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti, vzhľadom na uzavretú
rodičovskú dohodu o striedavej starostlivosti rodičov. O zastupovaní a spravovaní majetku maloletého
dieťaťa bolo rozhodnuté, ako aj o výživnom.

Týmto rozsudkom o schválení rodičovskej dohody dochádza k zmene Rozsudku Okresného súdu
Liptovský Mikuláš, č. konania 5P/58/2013-35 zo dňa 5. 12. 2013 v časti o zverenie maloletého U. L.

do osobnej starostlivosti otca, jeho zastupovaní a spravovaní majetku dieťaťa a k zmene Rozsudku
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. konania 4P/71/2014 zo dňa 25. 2. 2015 o uložení povinnosti
matke platiť výživné na maloletého U. L. sumou 50 eur mesačne.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak
konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.