Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15C/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714205374
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714205374.4

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Dagmar Soliarovou, rozhodol v právnej veci žalobcu: Dopravný
podnik Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00492736, zast. JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, so sídlom Bratislava, Nám. Martina Benku 9-C1 proti žalovanému: C. Č., O.. XX.
XX. XXXX, V. F., U. XX, t. č. neznámom mieste, zast. opatrovníkom JUDr. Jurajom Slahom, vyšším
súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad o zaplatenie sumy 50,70 eur s prisl. takto

r o z h o d o l :

Odporca C. Č. j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur, ako aj trovy konania
pozostávajúce zo súdneho poplatku v sume 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,13 eur,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku č. ú. 0630341555/0900, IBAN: SK08 0900 0000 0006 3034
1555, SWIFT: GIBASKBX, VS: 1340175.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 09.05.2014 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 50,70 eur a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že žalovaný dňa 7.11. 2013 cestoval
na linke MHD č. 63, pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu.
Žalovaný bol vyzvaný na úhradu sumy 50,70 eur predstavujúcej cestovné vo výške 0,70 eur a úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 50,- eur. Žalovaný doposiaľ uvedenú sumu
neuhradil.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 13Ro/424/2014 - 6 dňa 29. 05. 2014, ktorý nebolo možné doručiť

žalovanému do vlastných rúk. Uznesením č.k. 13Ro/424/2014 - 14 zo dňa 20. 08. 2014 súd zrušil v
zmysle § 175 ods. 2 O.s.p. platobný rozkaz v plnom rozsahu.

Pretože pobyt žalovaného nebol známy, súd ustanovil podľa § 29 ods. 2 O.s.p. žalovanému opatrovníka
pre konanie.

V zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. rozhodol súd v predmetnej veci bez nariadenia pojednávania.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok z 7. 11. 2013 je zrejmé, že žalovaný dňa 7.
11. 2013 o 15.57 hod. cestoval v Bratislave v dopravnom prostriedku MHD linka č. 63 bez platného

cestovného lístka. Revízor žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur a
úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 50,- eur. Z podanej žaloby je zrejmé, že
žalovaný doposiaľ cenu cestovného a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom žalobcovi
neuhradil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.Podľa § 46b ods. 2 písm. a/ zák. č. 164/1996 Z.z. o dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci
je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu ho vydala výdajňa
cestovných lístkov mimo dráhového vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do dráhového vozidla,

ak ho vydáva vodič, alebo sprievodca dráhového vozidla, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až
jeho označením v dráhovom vozidle, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového vozidla.

Podľa § 46b ods. 2 písm. g/ zák. č. 164/1996 Z.z. o dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci je
povinný preukázať sa platným cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla
alebo iného zamestnanca povereného výkonom kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným

cestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťcestovnéaúhradupodľaods.3až7alebosapreukázaťosobnými
údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného.

Podľa § 46b ods. 7 zák. č. 164/1996 Z.z. o dráhach v znení neskorších predpisov, úhrada pri
nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom podľa ods. 2 písm. g/ na električkovej,
trolejbusovej a špeciálnej dráhe je 100-násobok a na lanovej dráhe 10-násobok základného cestovného
bez príplatku a zliav.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dňa 7. 11. 2013 žalovaný cestoval linkou MHD č. 63
vBratislavebezplatnéhocestovnéholístka.Navýzvukontrolnéhoorgánužalobcuodmietolzaplatiťcenu
cestovného a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v zmysle citovanej právnej úpravy.
Cena cestovného k 7. 11. 2013 predstavovala sumu 0,70 eur, úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom predstavuje sumu 50,- eur. Žalovaný sumu 50,70 eur neuhradil, preto súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy 50,70 eur žalobcovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď žalobca mal v konaní plný úspech. Súd
priznal žalobcovi náhradu za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia
za 2 úkony právnej služby á 16,60 eur, (prevzatie a príprava, podanie žaloby), 2-krát režijný paušál á
8,04 eur, DPH, v zmysle § 10 ods. 1, 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.

z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Spolu súd priznal žalobcovi
právo na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,13 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.