Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

Legislation area – Rodinné právo

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 8P/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514202362
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514202362.4

Rozhodnutie

Okresný súd v Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej
veci navrhovateľky: I. K., R.. XX.XX.XXXX, D. N., J. R. C. XXX, proti odporcovi: S. K.J., R.. XX.XX.XXXX,
D. N., J. R. C. XXX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. O. K., R.. XX.XX.XXXX,
mal. K. K., R.. XX.XX.XXXX a mal. A. K., R.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov S. K., R.. XX.XX.XXXX , a I. K., W.. Š., R.. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX C. P., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu P., vo zväzku X, ročník XXXX, na
strane XX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

„MaloletáO.K.,R..XX.XX.XXXX,maloletýK.K.J.,R..XX.XX.XXXXamaloletýA.K.,R..XX.XX.XXXXsa
zverujú do osobnej starostlivosti navrhovateľky, zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach

budú obaja rodičia.

Odporca sa zaväzuje prispievať na výživu mal. O. sumou 120,-Eur mesačne, na výživu maloletého
K. sumou 90,-Eur mesačne a na výživu maloletého A. sumou 70,-Eur mesačne a to vždy do 20-teho
dňa v každom mesiaci vopred k rukám navrhovateľky počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode
manželstva.“

III. Na žiadosť rodičov súd styk odporcu s maloletými deťmi neupravuje.

IV. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol rozvod manželstva účastníkov a úprava práv a povinností rodičov na čas po
rozvode k mal. deťom.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ust. zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svojúčel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu

vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa§24ods.1až5Zákonaorodine,vrozhodnutí,ktorýmsarozvádzamanželstvorodičovmaloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia
spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd
môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak

budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň
jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov

rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa druhým
rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa

do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže. Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne

a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2,
súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

Navrhovateľka je zamestnaná, dosahuje príjem 548,43 Eur netto. Odporca je zamestnaný, dosahuje
príjem 586,43 Eur mesačne netto, tiež si privyrába hraním v kapele, jeho príjem z tejto činnosti je 50,-
až 70,- Eur mesačne.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 144 veta prvá O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať opravný
prostriedok.Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže v lehote troch mesiacov od právoplatnosti tohto
rozsudku príslušnému matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.