Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113231785
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113231785.5

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: D.. C. H., F..
XX.X.XXXX, T. H.U. XX, P., zastúpeného JUDr. Alicou Verešovou, advokátkou, so sídlom Kuzmányho
57, Košice, proti žalovanému: D. U., F.. XX.XX.XXXX, T. E. X, P., v konaní o zaplatenie 3.500 eur s
príslušenstvom rozsudkom pre zmeškanie takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 3.500 eur s 9% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 4.000

eur od 1.12.2010 do 20.1.2012 a zo sumy 3.500 eur od 21.1.2012 do zaplatenia a nahradiť na účet
právnej zástupkyne žalobcu trovy konania vo výške 487,88 eur pozostávajúce z trov súdneho poplatku
vo výške 210 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 277,88 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 5.6.2014, domáhal, aby súd zaviazal

žalovanéhozaplatiťmusumu 3.500eurs9%úrokmizomeškaniaročnezosumy4.000eurod1.12.2010
do 20.1.2012 a zo sumy 3.500 eur od 21.1.2012 do zaplatenia. Taktiež žiadal priznať náhradu trov
konania.

Žalobný návrh bol žalovanému doručený do vlastných rúk dňa 3.12.2014 spolu s uznesením, ktorým ho
súd vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadril k návrhu a zároveň bol poučený v
súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že v prípade nesplnenia uloženej povinnosti, môže súd rozhodnúť bez

nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaný k návrhu nevyjadril.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi
veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci

rovnakého druhu.Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne
a včas je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 v znení platnom od 1.1.2009 do 31.1.2013 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 46 ods. 2 O.s.p. ak nebol adresát zastihnutý, hoci sa zdržuje v mieste doručenia, doručí sa
inej dospelej osobe bývajúcej v tom istom byte alebo v tom istom dome alebo zamestnanej na tom

istom pracovisku, ak je ochotná obstarať odovzdanie písomnosti. Ak nemožno ani takto doručiť, uloží sa
písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresát sa vhodným spôsobom vyzve, aby si písomnosť
vyzdvihol. Písomnosť sa považuje za doručenú dňom, keď bola súdu vrátená, i keď sa adresát o tom
nedozvedel.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku

2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak a) žalovaný sa
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2)
s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to

vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Vzhľadom na to, že žalovaný sa bez ospravedlnenia nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň
riadne a včas predvolaná (predvolanie mu bolo v zmysle ust. § 46 ods. 2 O.s.p. doručené dňa 4.2.2015),
zmeškal lehotu podľa § 114 ods. 3 O.s.p. - k žalobe (k meritu veci) sa v lehote určenej súdom nevyjadril

a bol poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, rozhodol súd v súlade s § 153b ods.
2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd považoval žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný, preto sa stal v súlade s § 153b ods. 3 O.s.p.
skutkovým základom tohto rozsudku pre zmeškanie. Vychádzajúc z § 157 ods. 4 O.s.p. súd uviedol v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 153c ods. 1 O.s.p. ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na

ktorom súd rozhodol rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku
podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť
konať.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal neúspešného žalovaného
nahradiť trovy konania žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech. Trovy konania žalobcu v celkovej
výške 487,88 eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 210 eur z návrhu na začatie

konania a z trov právneho zastúpenia právnym zástupcom vo výške 277,88 eur v súlade s vyhláškou
MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v z.n.p.
za 2 úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia, žaloba), t.j. 2 x 131,13 eur + 2 x režijný
paušál 7,81 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku rozsudku o zaplatení istiny s príslušenstvom odvolanie nie je prípustné s
výnimkou odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods.
1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa

doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).