Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5P/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208765
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614208765.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou, v právnej veci

navrhovateľky X. S., nar. X.XX.XXXX, bytom T. B., O. XXX/X, zastúpenej Centrom právnej pomoci
Bratislava, Kancelária Liptovský Mikuláš, Kollárova 2, Liptovský Mikuláš, proti odporcovi M. S., nar.
XX.X.XXXX, bytom T. B., N. XX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom Q. S., nar. XX.X.XXXX a T. S., nar. XX.X.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom
Hodžova 30, Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov X. S., rod. Č., nar. X. XX. XXXX a M. S., nar. XX. X. XXXX, uzavreté dňa

X. X. XXXX v T. B., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu T. B. vo zväzku XX, ročník XXXX,
na strane XX, pod por. č. XX r o z v á d z a.

Na čas po rozvode manželstva súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností tak, že maloletá Q. S.Á., nar. XX. X. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti odporcu,
ktorý je oprávnený maloletú zastupovať, spravovať jej majetok v bežných veciach.

Maloletá T. S., nar. XX. X. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je
oprávnená maloletú zastupovať, spravovať jej majetok v bežných veciach.

Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej T. S., nar. XX. X. XXXX sumou minimálneho
výživného, t. j. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne
určeného podľa § 62 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. v spojení s ust. § 2 písm. c/ Zákona č. 601/2003 Z.

z., vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky, počnúc dňom právoplatnosti
výroku rozsudku o rozvode manželstva.

Navrhovateľka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej Q. S., nar. XX. X. XXXX sumou
minimálneho výživného, t. j. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
mesačne určeného podľa § 62 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. v spojení s ust. § 2 písm. c/ Zákona
č. 601/2003 Z. z., vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám odporcu, počnúc dňom
právoplatnosti výroku rozsudku o rozvode manželstva.

Styk rodičov s deťmi sa n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, na Okresný súd Liptovský Mikuláš
dňa 16.10.2014 návrh na rozvod manželstva a o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom, Q. S., nar. XX.X.XXXX a T. S., nar. XX.X.XXXX, ktoré manželstvo účastníkov bolo uzatvorené
dňa X. X. XXXX v T. B. a ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu T. B., vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX.

Na pojednávaní konanom dňa 15.1.2015 bol za prítomnosti všetkých účastníkov (navrhovateľky,
právneho zástupcu navrhovateľky, odporcu a kolízneho opatrovníka) vyhlásený rozsudok, proti ktorému
sa účastníci vzdali odvolania, preto súd podľa § 157 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku vyhotovuje

skrátený rozsudok, ktorý tak obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

Podľa § 157 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 22 zákona číslo 36/2005 Z.z. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods.1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods.2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods.3 zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 2 zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahuk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods.1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod
alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i

náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 3 vyhotoveniach, avšak účastníci konania sa vzdali práva
podať odvolanie.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis /§ 43 ods.2/) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení neskorších predpisov.

Podľa § 27 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine : Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.