Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19Cb/169/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113222397
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113222397.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobkyne: W. R., F..

X.X.XXXX, T. Č. X, XXX XX H., Č. S., pr. zast.: JUDr. Tomáš Pezl, advokát so sídlom Oldrichova 23,
128 00 Praha 2, Česká republika, proti žalovaným: 1/ R. J., F.. XX.X.XXXX, Q. T. K.. E. XX, XXX XX J.,
2/ D. D., F.. X.XX.XXXX, T. X. E.D. XXX/X, XXX XX J., 3/ A. Ľ., F.. XX.X.XXXX, T. K.. E. XX, XXX XX
J., o zaplatenie 56.500 CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. - 3. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi 56.500 CZK so 7,5 % úrokmi z omeškania ročne
zo sumy 35.500 CZK od 28.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 10.500 CZK od 29.3.2013 do zaplatenia a
zo sumy 10.500 CZK od 30.4.2013 do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške zaplateného súdneho

poplatku 131 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 31.7.2013 domáhal voči žalovaným
vydania európskeho platobného rozkazu na sumu 56.500 CZK s prísl. na základe podnájemní smluvy zo
dňa 23.3.2013. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaní uzavreli so žalobcom nájomnú zmluvu a dodatok
k tejto zmluve. V dodatku sa zaviazali doplatiť svoje dlhy z predchádzajúceho nájomného vzťahu, kedy
tieto dlhy výslovne uznali čo do dôvodu aj do výšky. Z dohodnutého prehľadu platieb uhradili iba prvú
platbu, splatnú ku dňu 29.1.2013 vo výške 30. 000 CZK. Ďalej neuhradili žiadnu sumu a podnájom
opustili v apríli 2013. Žalobca si preto nárokuje úhradu čiastky 35.000 CZK a nájomné za marec 2013

vo výške 10.500 CZK a apríl 2013 v čiastke 10.500 CZK, kedy bol podnájom využívaný.

Dňa 4.3.2013 Okresný súd Prešov vydal európsky platobný rozkaz sp.zn. 19Cb/169/2013, ktorom uložil
žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcovi 56.500 CZK s prísl..

Uznesením zo dňa 11.11.2014 č.k. 19Cb/169/2013 súd zrušil európsky platobný rozkaz zo dňa 4.3.2013
č.k. 19Cb/169/2013-25 pre nemožnosť jeho doručenia odporcovi v 3. rade do vlastných rúk.

Na pojednávaní konanom dňa 30.12.2014 žalovaní v 1.-3. rade uviedli, že zaplatili iba čiastku 30.000
CZK, zvyšné čiastky uhradené neboli, tieto sumy teda uplatňované v žalobe uznali čo do základu aj čo
do výšky v celom rozsahu.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 153a ods. 2 O.s.p., rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno
len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom
žalovaného.

Podľa§153aods.3O.s.p.,rozsudkomnazákladeuznaniaalebovzdaniasanárokunemožnorozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 153a ods. 4 O.s.p., rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez

nariadenia pojednávania.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 153 ods. 2 O.s.p., súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú,
iba vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu alebo ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob
vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie 56.500 CZK s prísl. na základe podnájemní smluvy
zo dňa 23.3.2013, rozhodoval súd na základe týchto ustanovení:

V zmysle čl. 3 bod 1. Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky zmluva sa spravuje právnym
poriadkom, ktorý si zvolia účastníci zmluvy. Voľba rozhodného práva musí byť dostatočne spoľahlivo
vyjadrená alebo vyplývať z ustanovení zmluvy alebo z okolností prípadu. Účastníci si môžu zvoliť právny
poriadok, ktorým sa bude spravovať celá zmluva alebo len jej časť.

Keďže nájomná zmluva bola uzavretá podľa právnych predpisov Slovenskej republiky, ktorými sa mala
zmluva spravovať súd je toho názoru, že rozhodným právom, ktorým sa spravuje predmetný zmluvný
záväzok je právo Slovenskej republiky.

Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ

prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby
užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je
chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

Podľa § 686 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomná zmluva musí obsahovať označenie predmetu a

rozsahu užívania, výšku nájomného a výšku úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu alebo spôsob
ich výpočtu. Mala by tiež obsahovať aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Ak sa nájomná zmluva
neuzavrela písomne, vyhotoví sa o jej obsahu zápisnica.

Podľa § 696 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia

poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený
jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie
podmienky nájomnej zmluvy, ustanoví osobitný právny predpis. Úhrada za plnenia poskytované s
užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo
právny predpis neustanoví inak.

Podľa § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

Podľa§517ods.1Občianskehozákonníka, akdlžníkktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods.1 a 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom od 15.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je
o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka je dvojnásobok úrokovej sadzby

určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.

V zmysle § 155 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,, Občianskeho
súdneho poriadku“), výrok o plnení v peniazoch sa môže vyjadriť v cudzej mene, ak to neodporuje
okolnostiam a ak predmet konania je vyjadrený v cudzej mene a účastník, ktorý má plniť, je devízovým

tuzemcom a má účet v cudzej mene, alebo ak niektorý z účastníkov je devízovým cudzozemcom.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, náhradu trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 131 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov len čo sa týka výroku o trovách konania.

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie je potrebné podať v 2 písomných vyhotoveniach. V odvolaní má sa popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.