Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413205225
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413205225.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľa:

Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený URBÁNI &
Partners, s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica, proti odporcovi: W. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. Y. XXX/X, N. Š., zastúpená opatrovníkom P. O., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Zvolen,
o zaplatenie 215,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 215,78 € spolu s 9,25 % ročným úrokom z
omeškania počítaným od 29.04.2011 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 174,- € v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 215,78 eur s poukazom na
skutočnosť, že navrhovateľ s odporcom uzavrel zmluvu č. N., zmluvu číslo V., zmluvu číslo V., na základe
ktorých mu zapožičal 3 ks SIM kariet. Z dôvodu, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých
služieb vyfakturovaných v období od decembra 2010 do februára 2011, porušil zmluvné povinnosti.
Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 14.04.2011 oznámil odporcovi sumu nehradených faktúr.
Zároveň ho vyzval na úhradu dlžných faktúr v celkovej výške 215,78 eur.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu,
žiada aby bol odporca zaviazaný k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 215,78 € s poukazom

na skutočnosť, že navrhovateľ s odporcom uzavrel tri zmluvy, na základe ktorých mu zapožičal 3ks
SIM karty. Z dôvodu, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v
období december 2010 až február 2011, porušil zmluvné povinnosti. Navrhovateľ pokusom o pokonávku
zo dňa 14.04.2011 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr a vyzval ho na úhradu dlžnej sumy.
Odporca dlžnú sumu do dňa pojednávania neuhradil. Právny zástupca navrhovateľa zároveň žiadal
priznať zákonný úrok z omeškania, ako aj náhradu trov konania.

Opatrovník odporcu žiadal rozhodnú v zmysle platných právnych predpisov.

Súd previedol vo veci dokazovania, a to oboznámil sa s návrhom, pripojenými dokladmi, zmluvou o
pripojení V., V., N., pokusom o pokonávku zo dňa 14.04.2011, predmetnými neuhradenými faktúrami,

na základe ktorých súd zistil tento skutkový stav veci.Navrhovateľ s odporcom uzavrel tri zmluvy, ktoré neoddeliteľnou súčasťou boli všeobecné podmienky.
V zmysle predmetných zmlúv navrhovateľ zapožičal odporcovi 3 ks SIM kariet. Z dôvodu, že odporca
riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb, vyfakturovanom období december 2010 až február

2011, porušil zmluvné povinnosti. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 14.04.2011 oznámil
odporcovi sumu nehradených faktúr. Odporca na pokus o pokonávku nereagoval, ani čiastočnou
úhradou. Po zaslaní pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky vo výške 3 eurá odpísaná a ostala
neuhradená suma vo výške 215,78 eur. Súd má preukázané, že odporca dlžnú sumu navrhovateľovi
do dňa pojednávania neuhradil.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. platného a účinného od 1.1.2009,
výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z predmetného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k riadnemu

uzavretiu zmluvy o pripojení v zmysle vyššie citovaných zákonov o elektronických komunikáciách. V
danom prípade má súd za dokázané, že samotný odporca neuhradil poskytnuté služby, a to za obdobie
od decembra 2010 až februára 2011, čím porušil zmluvné povinnosti. Navrhovateľ vyzval odporcu na
uhradeniedlžnejsumy,odporcajuvšakvlehotesplatnostineuhradil.Vzhľadomnataktozistenýskutkový
stav a vzhľadom, že odporca sa dostal do omeškania, súd rozhodol tak, ako je uvedený vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

O trovách konaniach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., trovy konania predstavujú zaplatený súdny
poplatok vo výške 16,50, eur, trovy právneho zastúpenia spočívajú dvoch úkonoch právnej pomoci po
19,92 eur, 2x režijný paušál 8,04 eur, náhrada cestovných výdavkov na trase Banská Bystrica - Žiar nad
Hronom a späť vo výške 53,60 eur + 20 % DPH, spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu

174 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.