Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114010057
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3114010057.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Františka Kováča a JUDr. Patrika Príbelského, PhD. na neverejnom zasadnutí konanom dňa 11. mája
2015 prejednal sťažnosť odsúdeného

L. Q.,

nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom R. M. F., Q. XXX/XX, t.č. v inej veci vo výkone trestu odňatia slobody
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 8Pp/5/2014 zo dňa 10. apríla 2015 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného zamieta, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 06.03.2014, sp.zn. 8Pp/5/214 bol L. Q. podmienečne
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trenčín
zo dňa 16.02.2011, sp.zn. 2T/6/2011 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 26.10.2011,

sp.zn. 2T/60/2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 25.01.2012, sp.zn.
23Tos/5/2012. Uvedeným uznesením mu bola určená skúšobná doba 3 roky. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.03.2014, skúšobná doba plynula do 11.03.2017. Zvyšok trestu bol 10 mesiacov
a 20 dní.

Uznesením súdu prvého stupňa bolo podľa § 68 ods. 2 Tr.zák. vyslovené, že sa odsúdený L. Q.

neosvedčil v skúšobnej dobe vyššie uvedeného podmienečného prepustenia, a preto zvyšok trestu
odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov a 20 dní vykoná.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú zahlásil do zápisnice o
verejnom zasadnutí ihneď po vyhlásení uznesenia. Následne odsúdený sťažnosť písomne odôvodnil
prostredníctvom svojho obhajcu. Obhajca poukázal na to, že odsúdený si uvedomil nesprávnosť svojho

konania, keď v dôsledku ťažkej ekonomickej situácie, napriek snahe žiť čestne, bol nútený konať
protiprávne. Poukázal tiež na rodinné pomery odsúdeného, keď má družku a syna vo veku 16 rokov
so zdravotnými problémami. Na prevýchovu odsúdeného je dostatočne pôsobené výkonom terajšieho
nepodmienečného trestu odňatia slobody, a preto účel trestu, z ktorého bol podmienečne prepustený,
bol dosiahnutý. Obhajca navrhol uznesenie súdu prvého podľa § 194 ods. 1 Tr.por. zrušiť. Rovnaké
okolnosti uviedol v písomnej sťažnosti aj samotný odsúdený.KrajskýsúdvTrenčínenaneverejnomzasadnutípodľa§192ods.1Tr.por.preskúmalsprávnosťvýrokov
napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré týmto výrokom predchádzalo a dospel k záveru, že
sťažnosť nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o tom, či sa odsúdený osvedčil v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia, rozhodoval na verejnom zasadnutí. Odsúdený L. Q. tu mal možnosť pred
súdom v prítomnosti svojho obhajcu vyjadriť sa k svojmu správaniu sa v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody (3 roky od 11.03.2014).

V súlade s ustanovením § 68 ods. 2 Tr.zák. súd prvého stupňa správne skúmal, či odsúdený viedol
v skúšobnej dobe riadny život. Zistil pritom, že odsúdený v skúšobnej dobe spáchal nielen priestupky
(proti občianskemu spolunažívaniu, proti majetku, na úseku podnikania), ale spáchal aj trestný čin
podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr.zák., za ktorý bol odsúdený k trestu odňatia slobody na 4 mesiace
nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia (odsúdený

tento trest v súčasnosti vykonáva).

Z uvedeného protiprávneho konania odsúdeného v skúšobnej dobe potom jednoznačne vyplýva, že
výkon trestu odňatia slobody, z ktorého bol odsúdený podmienečne prepustený, sa minul svojmu
prevýchovnému účelu. Preto je potrebné v záujme dovŕšenia nápravy odsúdeného, aby tento zvyšok

trestuvykonal.Rodinnéproblémyuvádzanéodsúdenýmnazávere,žeodsúdenýsadoterajšímvýkonom
trestu odňatia slobody neprevychoval, nič nemôžu zmeniť.

Tu len pre úplnosť senát nadriadeného súdu uvádza, že na tieto osobné pomery (družka, maloletý
syn) odsúdený poukazoval už v návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

(12.01.2014), keď uviedol, že vzhľadom na rodinné zázemie bude viesť riadny život. Odsúdený tieto
slová nesplnil.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti toho
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.