Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114205399
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114205399.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: ProfiCarsTeam, s.r.o. so sídlom Litovelská 608/11,
Kysucké Nové Mesto, zastúpený JUDr. Martinom Olosom, advokátom so sídlom M.R.Štefánika 71,
Žilina, proti odporcovi: Q. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom M. K. 12XX/X, S. K. Q., o zaplatenie 727,64 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 36,80 eur, ktorý bol zaplatený na
účet tunajšieho súdu.

Súd upravuje Slovenskúpoštua.s.,SVFT,OSA,Thurzova1,04221Košice,abypoprávoplatnosti
tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 36,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 17.2.2014 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi rozhodnutia súdu,

ktorým by ho zaviazal k povinnosti zaplatiť mu sumu 727,64 eur s príslušenstvom a trovy konania.

Pred prvým pojednávaním podaním doručeným súdu dňa 5.3.2015 navrhovateľ zobral žalobný návrh
späť v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie

citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 vety prvej OSP, podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, nakoľko zobral návrh späť a súdu žiadnym
spôsobom nepreukázal, že by bol vzatý späť pre správanie sa odporcu. Odporca návrh na náhradu trov
konania nepodal, preto súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením o trovách konania rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko navrhovateľka zobrala žalobný návrh
na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, vznikol jej nárok na vrátenie súdneho poplatku

kráteného o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.