Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815202137
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815202137.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Q. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. N. M. XXX, XXX
XX F. N. M., zast.: JUDr. Ireneusz Piotr Giebel, advokát so sídlom Sladovnícka 22, 917 01 Trnava, proti
odporcovi: W. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. nad N. XX, XXX XX F. nad N., o zaplatenie 3.124,60 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 18C/64/2015-10 zo dňa 06.03.2015 a

konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 180,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 17.02.2015 prostredníctvom právneho zástupcu domáhal
voči odporcovi zaplatenia sumy 3.124,60 eur s príslušenstvom.

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd platobným rozkazom č.k. 18C/64/2015-10 zo dňa 06.03.2015,
ktorým uložil odporcovi povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
navrhovateľovi sumu 3 124,60 eur so zmluvným úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 2
600,00 eur od 09.01.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 524,60
eur od 26.09.2014 do zaplatenia, náhradu notárskeho poplatku vo výške 3,37 eur a na účet právneho
zástupcu navrhovateľa nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 310,94 eur a ostatné trovy konania

vo výške 187,00 eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Odporca uvedený platobný rozkaz prevzal dňa 12.03.2015.

Dňa 26.03.2015 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu podanie,
ktorým zobral svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej dohody a žiadal, aby tunajší súd
vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p, ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1 , platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd,
ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd platobný rozkaz číslo
konania 18C/64/2015-10 zo dňa 06.03.2015 zrušil a konanie zastavil, keď navrhovateľ zobral svoj návrh
na začatie konania späť v zákonnej lehote.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

V zmysle § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd vrátil navrhovateľovi
krátený súdny poplatok vo výške 180,30 eur ( 187,00 € - 6,70 € ), keď navrhovateľ vzal svoj návrh
späť pred prvým pojednávaním. Zároveň upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych
poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá a druhá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd o trovách konania rozhodol v súlade § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., keď podľa názoru súdu odporca
dal svojím správaním príčinu pre späťvzatie návrhu, ktorý bol podaný dôvodne, nakoľko odporca po

podaní návrhu pristúpil k vyporiadaniu vzájomných vzťahov s navrhovateľom mimosúdnou dohodou.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p).