Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 13, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/185/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114217821
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114217821.4

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: L.. F. O., trvale bytom D. W., ul. M. B. XX, zastúpený
JUDr. Jozefom Herbulákom, advokátom so sídlom v Trenčíne, ul. Brnianska 1K, proti odporkyni: L..
H. O., bytom D. W., ul. M. B. XX, zastúpená JUDr. Annou Kubovičovou, advokátkou so sídlom v
Považskej Bystrici, ul. Tatranská 300/8, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o
návrhu odporkyne na nariadenie predbežného opatrenia,sudcom JUDr. Erikom Kačmárom takto

r o z h o d o l :

Súd návrh odporkyne na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 25.03.2015 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu navrhovateľa zo dňa 01.08.2014 prebieha medzi účastníkmi konania na Okresnom
súde Trenčín konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V priebehu tohto
konania súd vykonal dve pojednávania, na ktorých doposiaľ vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov
konania. Predmetom vyporiadania sú nehnuteľnosti aj hnuteľnosti. Hnuteľnosti sa nachádzajú v
nehnuteľnostiach, ktoré sú predmetom vyporiadania. Dňa 02.04.2015 bol súdu doručený návrh
odporkyne na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 25.03.2015, ktorým by súd zakázal
navrhovateľovi odvážať hnuteľné veci z nehnuteľností, ktoré sa nachádzajú v D. W. na ul. M. B. XX a v N.
na ul. N. X až do právoplatného rozhodnutie vo veci samej. Tento návrh odôvodnila tým, že navrhovateľ
odviezol v čase od 14.02.2015 do 21.02.2015 počas neprítomnosti odporkyne hnuteľný majetok, a to:
rustikálny nábytok so stolíkom, skrinku na DVD, barový box a nočnú lampu z obývacej izby, vešiak a
nočnú lampu z dcérinej izby, policovú zostavu z garáže a tapety. Hodnota týchto vecí predstavuje sumu
približne 2.400 eur. Dňa 23.03.2015 navrhovateľ odporkyni oznámil, že si príde po ďalšie veci, spomenul
hlavne satelit, ktorý je nainštalovaný na balkóne. V byte v Bratislave býva dcéra účastníkov konania,
ktorá do tohto bytu zakúpila i rôzne hnuteľné veci. Navrhovateľ ju však žiadal o vypratanie bytu, chce
si ponechať aj jej hnuteľné veci, časť z nich si už tiež odviezol. Uvedeného konania sa navrhovateľ
dopúšťa napriek nesúhlasu odporkyne. Pokiaľ by v tom pokračoval je ohrozené aj znalecké ocenenie
samotných nehnuteľností zabudovaných v nich, ako aj hnuteľných vecí. Tým sa zrejme snaží znížiť ich
skutočnú hodnotu. Navrhovateľ zneužíva to, že odporkyňa býva v dome sama a ako bezbranná žena
nemôže zabrániť tomu, aby v dome navrhovateľ niečo demontoval a neodvážal na neznáme miesto.
Iným spôsobom nie je schopná zjednať nápravu.

Pred podaním návrhu na nariadenie predbežného opatrenia odporkyňa súdu doručila dňa 26.02.2015
aj kópiu potvrdenia OOPZ Dubnica nad Váhom o tom, že vykonala oznámenie o vysťahovaní nábytku
z rodinného domu a o odcudzení finančnej hotovosti vo výške 1.500 eur a takisto zápisnicu o trestnom
oznámení zo dňa 22.02.2015.
Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s
veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 76 ods.1 písm. f/ Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd uložiť
účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

V danom prípade odporkyňa navrhuje nariadenie predbežného opatrenia po začatí konania vo veci
samej, a to v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Jedným zo zákonných
predpokladov nariadenia predbežného opatrenia po začatí konania vo veci samej je aj potreba
dočasnej úpravy pomerov účastníkov, pretože navrhovateľovi predbežného opatrenia bezprostredne
hrozí nebezpečenstvo ujmy. Jeho nariadenie je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí,
že sú tu právne vzťahy, tieto vyžadujú dočasnú úpravu, nevytvorí sa v právnych vzťahoch nenávratný
stav a neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi. Zároveň musí
byť preukázané alebo aspoň odôvodnené nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy a aspoň
osvedčené skutočnosti odôvodňujúce nariadenie predbežného opatrenia. Takéto predbežné opatrenie
má povahu preventívnej ochrany pred bezprostredne hroziacou ujmou, pričom jeho výkonom nemôže
byť bezdôvodne zasiahnuté do práv iného účastníka.

Navrhovaným predbežným opatrením má súd navrhovateľovi zakázať odvážať hnuteľné veci, pričom
odporkyňa tieto veci žiadnym spôsobom nešpecifikuje. Navrhované predbežné opatrenie je tak neurčité,
že mu nie je možné vyhovieť. Ak by súd odporcovi predbežným opatrením zakázal odvážať hnuteľné
veci (teda akúkoľvek hnuteľnú vec) z nehnuteľností, ktorých je bezpodielovým spoluvlastníkom, fakticky
by tým, nad primeranú a nevyhnutnú mieru, znemožnil výkon vlastníckeho práva navrhovateľa aj k
jeho vlastným veciam, ktoré sa nachádzajú v predmetných nehnuteľnostiach (napr. veci jeho osobnej
potreby).

Nariadeniu predbežného opatrenia v navrhovanom znení bránili podľa názoru súdu aj ďalšie skutočnosti.
Navrhovaným predbežným opatrením má súd navrhovateľovi zakázať odvážať hnuteľné veci z dvoch
nehnuteľností. Pritom jednou z nich je byt, avšak odporkyňa v návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia tento riadne nešpecifikovala. Uviedla iba, že ide o nehnuteľnosť na ul. Bosákovej 7 v Bratislave.
Je zrejmé, že takto označená nehnuteľnosť nie je riadne špecifikovaná, resp. ide skôr o bytový dom na ul.
Bosákovej 7 v Bratislave a nie o byt. Takisto ak odporkyňa v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
argumentuje aj tým, že navrhovateľ môže odniesť aj veci patriace ich dcére, súd v tejto súvislosti
uvádza, že na podanie takéhoto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nie je odporkyňa aktívne
legitimovaná. Ním totiž nenavrhuje dočasnú úpravu pomerov medzi ňou a navrhovateľom ako účastníkmi
konania, ale navrhuje úpravu pomeru medzi navrhovateľom a ich dcérou, ktorá nie je účastníčkou
konania. Právo na ochranu vlastníckeho práva k veciam patriacim inej osobe ako je účastník konania
sa môže táto osoba domáhať bez ohľadu na toto prebiehajúce konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.
Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované. O odvolaní bude rozhodovať Krajský
súd v Trenčíne.