Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Cb/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713215077
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713215077.7

Uznesenie

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci navrhovateľa: Lukáš Kočnar
- PRO FACTOR, Františkánska 4, 917 01 Trnava, IČO: 34 792 937, právne zastúpený: Mgr. Matej
Haršány, advokát, Hlavná 31, 917 01 Trnava, proti odporkyni: P. I., R. XXX, XXX XX S., H.: XX XXX
XXX, t. času adresa na doručovanie: Ž. X, XXX XX S., o zaplatenie sumy 480,00 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 480,00 €, úrok z omeškania
v sume 100,00 € a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške 15,00 € mesačne na účet
č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXX, počnúc dňom 17. 02. 2015, vždy do každého 17-teho dňa
príslušného kalendárneho mesiaca, pričom posledná splátka je vo výške 100,00 €.

Vprípade,žesaodporkyňadostanedoomeškaniasúhradoučolenjednejsplátky,strácavýhodusplátok
a istina sa stane splatnou v celosti. Ak odporkyňa uhradí všetky splátky riadne a včas, navrhovateľ sa

zaväzuje vydať vyhlásenie, ktorým sa vzdáva nároku na zaplatenie poslednej splátky vo výške 100,00 €.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajšom súde dňa 03. 09. 2013 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu zaplatiť mu sumu 480,00 € spolu s úrokom z omeškania a nahradil mu trovy konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že medzi účastníkmi konania prostredníctvom obchodného zástupcu bola uzavretá
Zmluva o vykonaní plošnej inzercie z 09. 08. 2011, v ktorej sa navrhovateľ zaviazal zaistiť reklamu pre

odporcu podľa presne špecifikovaných podmienok a odporca sa zaviazal uhradiť dohodnutú odmenu.
Navrhovateľ riadne a včas splnil svoj záväzok, zaistil vytvorenie inzertného loga podľa schválenia
odporkyne, zaistil prenájom reklamných plôch aj výtlačok reklamných plagátov z inzerátov odporkyne. V
súlade so zmluvou potom vystavil dňa 06. 12. 2011 odporkyni faktúru na sumu 480,00 €, odporkyňa však
v lehote splatnosti faktúru neuhradila. Napriek upomienkam navrhovateľa odporkyňa nereagovala. Preto
sa navrhovateľ dožadoval okrem istiny aj uhradenia úroku z omeškania v zmysle čl. 5.5 Všeobecných

podmienok.

Súd vo veci rozhodol dňa 20. 09. 2013 platobným rozkazom č. k. 7Rob 42/2013-12 tak, že návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. Proti vydanému platobnému rozkazu podala odporkyňa včas
odpor s odôvodnením, že popiera v celom rozsahu nárok navrhovateľa, pretože zmluvu s navrhovateľom
neuzavrela, ani ju nepodpísala, nebola oboznámená so žiadnymi Všeobecnými podmienkami, s
navrhovateľom nerokovala. Uviedla, že osoba konajúca za navrhovateľa a to Š. O. sa vydával

za zástupcu Banskobystrického samosprávneho kraja a je na neho podané trestné oznámeniepre podozrenie z trestného činu podvodu. Preto tvrdí, že žiadnu zmluvu ani objednávku služieb s
navrhovateľom nepodpísala. V tejto trestnej veci je deväť poškodených, od ktorých si navrhovateľ
rovnako uplatnil faktúrou zaplatenie služby, ktoré si neobjednali. Okrem toho originál tejto zmluvy

doposiaľ jej predložený nebol.

Súd oboznámil okrem iného aj obsah uznesení OR PZ Zvolen, ČVS: ORP-159/OEK-ZV-2012, na
základe ktorých je trestne stíhaná osoba Š. O.Č., nar. XX. XX. XXXX a to z pokračovacieho prečinu
podvodu podľa § 221 ods.1, ods.2 Tr. zákona, kde okrem iných vystupuje ako svedok - poškodený
aj odporkyňa (čl. 38), ktorá v trestnom konaní ako svedok poškodený uviedla, že Š. O. ju navštívil

ako zástupca firmy PRO FACTOR a uviedol, že je z banskobystrickej samosprávy a pomáhajú malým
a začínajúcim podnikateľom. Jedná sa o poskytovanie reklamných inzercií, za čo by mala zaplatiť len
10,00 € a to formou letáčikov do schránok domácností s logom obchodníka. Dal jej podpísať papier, že
s týmto návrhom súhlasí. Pri ďalšej návšteve Š. O. sa ponáhľal, dal jej pod nos papier, na ktorom bolo
rukou napísané, čo by mal leták obsahovať a žiadal podpis, či to súhlasí. Pri ďalšej návšteve jej priniesol
papier, na ktorom bola čiernobiela vizitka jej predajne s otváracími hodinami, ktorý podpísala. Tento

papier Š. O. orazil sám jej pečiatkou a odporkyňa podpísala obrázok, kde jej ukázal Š. O.. Neodovzdal
jej však žiaden originál a následne jej prišla faktúra na sumu 480,00 €, ktorú neuhradila.

V priebehu konania došlo medzi účastníkmi k mimosúdnej dohode a predložili spolu súdu písomne
uzavretý zmier v znení tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 99 ods.1 O. s. p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť, ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa
na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Podľa ods.2, súd rozhodne o
tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súdpreskúmalnavrhovanýsúdnyzmier(čl.66-67)adospelkzáveru,žetentoniejevrozporesprávnymi
predpismi a preto navrhovaný zmier schválil. Súd uvádza, že z predložených listinných dôkazov bolo
preukázané, že odporkyňa mala záujem o službu ponúkanú navrhovateľom v oblasti reklamy a
navrhovateľ túto službu odporkyni poskytol. Tieto okolnosti odporkyňa ani nespochybňovala. Uvádzala
len okolnosti, kedy mala byť zavádzaná obchodným zástupcom navrhovateľa Š. O., čo je predmetom

trestného stíhania. V tomto kontexte súd konštatuje, že pokiaľ odporkyňa bola poškodená konaním Š.
O., môže si svoje nároky voči tejto osobe uplatňovať v rámci trestného stíhania. Súd však posúdil, že
uvedené nemalo vplyv na právny nárok navrhovateľa. Preto súd navrhovaný súdny zmier schválil.

O trovách konania rozhodoval súd podľa § 146 ods.1 písm. b/ O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože konanie skončilo súdnym zmierom a nebolo v ňom dojednané

niečo iné.

Po právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru bude rozhodnuté o vrátení súdnych poplatkov
účastníkom konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Do 3 (troch) rokov od právoplatnosti uznesenia možno podať návrh na súd o zrušenie uznesenia o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný.