Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Er/846/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614216600
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614216600.1

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora Mgr. Jana Virličová,
Exekútorský úrad Vajnorská 100/A, Bratislava, pod číslom EX 998/2014, na návrh oprávneného PRO
CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45869464, zast. verita, s.r.o., advokátska kancelária,
Karpatská 18, Bratislava, proti povinnému J. N., L.. XX.XX.XXXX, Y. XX, T. pre vymoženie 233,45 eur
rozhodol

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej, na základe
ktorého sa domáhal vymoženia istiny 233,45 eur s príslušenstvom a trov exekúcie. Žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie súdny exekútor podal na tunajší súd dňa 29.09.2014, návrh na
vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi podaný dňa 05.09.2014.

Právny zástupca oprávneného súdu predložil dňa 29.12.2014 späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie
v zmysle ustanovenia § 38 ods. 3 zákona 233/1995 Z.z. s tým, že žiadal o vrátenie zaplateného súdneho
poplatku v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.

Podľa § 36 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení, exekučné konanie sa začína na návrh. Podľa

ods. 2 cit. ustanovenia exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 38 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie
exekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastaví
a rozhodne o trovách konania.

Keďže späťvzatie návrhu oprávneným došlo skôr, ako súd poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie, exekučné konanie zastavil.Podľa § 2 ods. 1 písm. f/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatníkom je oprávnený a povinný v exekučnom konaní.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o

preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa položky 13 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi sa uhrádza
poplatok vo výške 16,50 eur.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. je možné v prípade zastavenia
konania vrátiť poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania. V exekučnom konaní sa však
uhrádza súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia, nie z návrhu na vykonanie exekúcie. Súd
preto žiadosť o vrátenie poplatku zamietol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Súd pri rozhodovaní o trovách exekučného konania použil ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. v spojitosti

s § 146 O.s.p. nakoľko ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného poriadku

nemajú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného
konania, a preto o trovách exekučného konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák.č. 233/95 Z.z. ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia