Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/1/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112200102
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5112200102.4

Uznesenie
Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: S. S., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX/XX, Ž. - Y.,
zastúpený JUDr. Máriou Padalovou, advokátkou so sídlom Štefánikova 33, Žilina, proti odporcom 1/ F..
V. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/XX, Ž. - Y., zastúpená JUDr Miriam Podhradskou, advokátkou
so sídlom J. Kráľa 8, Martin, 2/ F.. Y. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Y. XXX/X, Ž. - Y., zastúpený Mgr.
Miroslav Hancom, advokátom so sídlom Hruštiny 602, Žilina, o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporkyni v rade 1/ náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 132,64
eur priamo na účet právnej zástupkyne odporkyne v rade 1/ číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX vedený v
Tatra banke a.s., do troch dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi v rade 2/ náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 159,16
eur, priamo právnemu zástupcovi odporcu v rade 2/, do troch dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom v znení zmeny návrhu pripustenej uznesením súdu č.k. XC/X/
XXXX-XX zo dňa 25.5.2012 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zriadil bezodplatne vecné bremeno
spočívajúce v práve stavby označenej ako odchovňa kurčiat vedenej na liste vlastníctva č. XXXX pre
kat. územie Y., postavenej na pozemku parc.č. XXX - zastavené plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
kat. územie Y., v prospech vlastníka tejto stavby S. S., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX/XX, Ž. - Y..

Pred prvým pojednávaním podaním doručeným súdu dňa 20.2.2015 navrhovateľ zobral návrh v celom
rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2, vety prvej OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľ z procesného hľadiska zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. V súvislosti s konaním si
odporkyňa v rade 1/ uplatnila náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie

a príprava 13.6.2012, písomné vyjadrenie 14.6.2012 po 58,69 eur + 2x režijný paušál 7,63 eur, spolu
132,64 eur. Odporca v rade 2/ uplatnil trovy právneho zastúpenia taktiež z 2 úkony právnej služby -
prevzatie a príprava, vyjadrenie k žalobe, odmena za 1 úkon 58,69 eur + režijný paušál 7,63 eur + 20
% DPH 13,26 eur. Súd preskúmal uplatnené trovy právneho zastúpenia, pričom zistil, že tieto boli čo
do rozsahu úkonov právnej služby ako i ich finančného vyčíslenia uplatnené v súlade s § 11 ods. 1,
písm. a/, § 14 ods. 1, písm. a/, c/ (v znení účinnom do 30.6.2013), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Súd preto
priznal odporcom náhradu trov konania v uplatnenej výške, na zaplatenie ktorej v súlade s citovanými
zákonným ustanovením zaviazal navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.