Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51C/334/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214206946
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214206946.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporkyni: A. L., J.. XX.XX.XXXX, G. S. X, XXX
XX E., o zaplatenie 386,66 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 16,30 eur, ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 19.03.2014 domáhal proti odporkyni zaplatenia
sumy 386,66 eur s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytovanie elektronických
komunikačných služieb ako aj zaplatenia náhrady trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 05.02.2015 navrhovateľ zobral svoj návrh späť v časti o
zaplatenie sumy 248,95 eur a následne písomným podaním doručeným súdu dňa 25.03.2015 zobral
navrhovateľ návrh späť vo zvyšnej časti a žiadal, aby súd konanie zastavil. Zároveň požiadal súd o
vrátenie súdneho poplatku v súlade s § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch.

Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd podľa § 96 ods. 1 a ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Súdny poplatok
za návrh vo veci samej bol zaplatený navrhovateľom v sume 23,- eur, preto súd postupujúc v zmysle

citovaných zákonných ustanovení rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh s tým, že poplatok budenavrhovateľovi vrátený v sume 16,30 eur, krátený o sumu vo výške 6,70 eur v súlade § 11 ods. 4 zák.
č. 71/1992 Zb. na účet č.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX

O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. l písm. c) O.s.p., podľa ktorého

účastníci nemajú právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie zhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.