Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814209400
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814209400.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky Y. Y., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom J., F. X/X,
proti odporcovi U. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. Y., F. XXX/XX, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 27.5.2014 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

Dňa 16.3.2015 navrhovateľka vzala svoj návrh späť v celom rozsahu, keďže došlo k mimosúdnemu
vyrovnaniu.

Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu
navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným

dôsledkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania.

Súd preto, rešpektujúc dispozičné oprávnenie navrhovateľky s podaným návrhom, konanie vo veci v
súlade s cit. ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O súdnom poplatku, o vrátenie ktorého navrhovateľka v späťvzatí návrhu požiadala a ktorý uhradila
kolkovými známkami v sume 66 eur, súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb.,o súdnych poplatkoch, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Vzhľadom na to, že vo veci dňa 16.10.2014 prebehlo pojednávanie a navrhovateľka vzala svoj návrh
späť dňa 16.3.2015, a teda po prvom pojednávaní vo veci, poplatok z návrhu sa jej v zmysle citovaného
ustanovenia § 11 ods. 3 nevracia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 odst. 1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené a

žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len
skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.