Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/3032/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111228983
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6111228983.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: F.- X. F., P. Y. XXX, XXX XX P., IČO:
41841549 , zast. ATTORNEYS GROUP s.r.o. Kláry Jarunkovej 2, 974 01 Banská Bystrica proti
povinnému: TIMOSTAV, s.r.o. ul.29.augusta 29, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 43829058 vykonávanej
pred súdnym exekútorom JUDr. Soňou Spišákovou so sídlom Exekútorského úradu Kláry Jarunkovej
2, Banská Bystrica , zast. JUDr. Romanom Fogtom, so sídlom Exekútorského úradu Kynceľová 77,

974 01 Banská Bystrica pod sp. zn. EX 106/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 3 000,00 eur s
príslušenstvom, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 205,81 eur v lehote
15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
3000,- EUR s príslušenstvom a trovy exekúcie to na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného
súdu Banská Bystrica č.k. 63 Rob /56/2011.- 27 zo dňa 18.02.2011.

Poverením č. 5601 075727 zo dňa 16.01.2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Soňu Spišákovú, zast. JUDr.Viktorom Šajgalíkom a nástupcom
súdneho exekútora JUDr. Šajgalíka JUDr. Roman Fogta so sídlom exekútorského úradu Kynceľová 77,

Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 106/2011.

Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené dňa 03.12.2014 súdny exekútor
požiadal o zastavenie exekúcie a postúpil tunajšiemu súdu na rozhodnutie návrh oprávneného zo dňa
25.11.2014 na zastavenie exekúcie. Oprávnený žiadal exekúciu zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm.
c) h) Exekučného poriadku . Zároveň súdny exekútor oznámil súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie vo
výške 205,81 eur, ktoré mu vykonávaním exekúcie vznikli.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" )exekučné konanie
možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou
zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožnopokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov
( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol

jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie
exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd na základe návrhu
oprávneného exekúciu zastavil.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len

" Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

V zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu súd

zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd na základe návrhu
oprávneného exekúciu zastavil.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 205,81 eur, ktoré pozostávajú z odmeny 126,16
eur,náhradyhotovýchvýdavkov79,65eur.Súdpreskúmal vyúčtovanietrovexekúciezodňa02.12.2014

a pripojený spis EX 357/2015 a dospel k záveru, že toto je v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1) Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška") , ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd priznal súdnemu exekútorovi vyúčtovanú odmenu v zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky určenú paušálnou
sumou vo výške 3,32 € za 38 vyúčtovaných úkonov, a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, dourčenie doručenie exekučného príkazu na začatie

exekúcie 15 x bankám, doručenie exekučného príkazu 15x, zisťovanie účtu a majetku povinného 5
x vo výške 126,16 €.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu. Súd priznal hotové výdavky 79,65 eur za poštovné . Súd
vychádzal z dôkazov z predloženého spisu EX 357/2015.

Podľa § 203 ods. l Exekučného poriadku " Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Oprávnený musí niesť zodpovednosť za stav, v
ktorom je exekúcia zastavená. Trovy exekúcie znáša oprávnený, keďže on navrhol vykonanie exekúcie.

Podľa§251ods.4zákonač.99/1963Občianskysúdnyporiadokvzneníneskorších predpisov(ďalejlen
"OSP") sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného poriadku/
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súd na základe uvedených skutočností rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších

predpisov, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie
dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania už neprebieha), niet žiadneho
dôvodu pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie v zmysle ust. Exekučného poriadku nie je prípustné
odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( §
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti výroku tohto uznesenia o trovách exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Banská Bystrica ) § 58 ods. 5 EP).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3

O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.